KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2013/11389 E., 2013/12534 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Aralık 2013
Karar Metni
277 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., Müfettişler Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sonucu paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan yolun tesciline ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın 16. maddesi uyarınca yollar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmez ve haritasında gösterilmekle yetinilir. Ayni haklar mutlak nitelikte olup yasal bir kısıtlama olmadıkça her zaman herkese karşı ileri sürülebilir.
Gerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nda, gerekse de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun tescil hükümlerini düzenleyen maddelerinde, kadastro sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen ya da tespit harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi nedenlere dayanılarak dava açılmasını engelleyen yasal düzenleme yoktur. Bu nedenle, hakkında tutanak düzenlenmeyen taşınmazlar yönünden tespitten önceki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak dava açılması mümkündür.
Hal böyle olunca Mahkemenin tespitten önceki zilyetliği değerlendirmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Bölgede kadastro çalışmaları 2005 yılında tamamlanıp aynı yıl kesinleşmiştir. Mahkemece, 2005 yılından geriye doğru 20 yıllık iktisap süresinin dolup dolmadığı ve davacı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesindeki iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/11389, K. 2013/12534, 13 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama