Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11581 K.2014/2657

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772, 1773, 1774, 1775, 1776, 1777, 1778, 1779, 1780, 1781, 1782, 1783, 1784, 1785, 1786, 1787, 1788, 1789, 1790, 1791, 1792, 1793, 1794 ve 1795 parsel sayılı 5150, 4450, 2500, 2750, 2400, 2300, 990, 2950, 3100, 2650, 2750, 1125, 2150, 1160, 1030, 2250, 1900, 970, 2000, 2400, 2950, 2950, 2750, 3250, 3800, 7200, 2400, 2100 ve 3700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı H.. Ç.. ve arkadaşları tarafından davalı K. Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ve davacı Hazine tarafından davalılar H.. Ç.., F. Ç., M. Ç., K. Köyü Tüzel Kişiliği ile Ömer Okatan ve 172 arkadaşı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında A. Ö. ile A..

A.. ve arkadaşları satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parseller tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar H.. Ç.. ve arkadaşları ile davacı Hazine, katılan davacı A. Ö.'un davalarının reddine, katılan davacı A..

A.. ve arkadaşlarının talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Tefenni Asliye Hukuk Mahkmesine gönderilmesine, 1767 parselin payları belirtilerek Abdurrahman Dinçel mirasçıları adlarına, 1768 parselin payları belirtilerek Ramazan Tuncel mirasçıları adlarına, 1769 parselin payları belirtilerek Hüseyin Dere mirasçıları adlarına, 1770 parselin S..

A..'nun mirasçı bırakmadan ölmesi nedeniyle davacı Hazine adına, 1771 parselin payları belirtilerek Bekir Songür mirasçıları adlarına, 1772 parselin payları belirtilerek Raşit Bayar mirasçıları adlarına, 1773 parselin payları belirtilerek M..

E.. mirasçıları adlarına, 1774 parselin payları belirtilerek Hatice Demirok mirasçıları adlarına, 1775 parselin payları belirtilerek Hatice Karadere mirasçıları adlarına, 1776 parselin payları belirtilerek Sadık Ekinci mirasçıları adlarına, 1777 ve 1780 parselin payları belirtilerek İbrahim Yurtseven mirasçıları adlarına, 1778 parselin A. Ö. adına, 1779 parselin A..

K.. adına, 1781 parselin payları belirtilerek Bayram Yıldız mirasçıları adlarına, 1782 parselin payları belirtilerek Osman Cantürk mirasçıları adlarına, 1783 parselin payları belirtilerek Ramazan Okatan mirasçıları adlarına, 1784 parselin S.. K.. adına, 1785 parselin payları belirtilerek M.. S.. mirasçıları adlarına, 1786 parselin payları belirtilerek V..

U.. mirasçıları adlarına, 1787 parselin payları belirtilerek İbrahim Karakaya mirasçıları adlarına, 1788 parselin payları belirtilerek Kazım Ayçiçek mirasçıları adlarına, 1789 parselin payları belirtilerek Süleyman Dere mirasçıları adlarına, 1790 parselin İzzet Demir mirasçısı P.. D.. adına, 1791 parselin Ayşe Avcı mirasçısı E..

D.. adına, 1792 parselin payları belirtilerek Hasan Özkan mirasçıları adlarına, 1793 parselin payları belirtilerek Hasan Özveren mirasçıları adlarına, 1794 parselin payları belirtilerek A.. K.. mirasçıları adlarına, 1795 parselin M.. Ö.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı H.. Ç.. mirasçıları N.. Ç.., B.. Ç.. vs. vekili Avukat Necati Yılmaz tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar ile başka taşınmazlar hakkında H.. Ç.. tarafından 1958 yılında tescil davası, Hazine tarafından da H..

Ç.. ve arkadaşları aleyhine 1961 tarihinde el atmanın önlenmesi ve tescil davası açıldığı davaların Tefenni Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/264 ile 1961/172 Esasında görüldüğü sırada dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanaklarının tanzim edilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, aktarılan dava kapsamındaki taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinin 1986/2 Esasında yargılama yapıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre de 1986/2 Esasında 527 adet taşınmazın davalı olduğu, keşif yapılan taşınmazlar hakkında tefrik kararı verilerek eldeki temyize konu dosyanın oluştuğu anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğinden keşif yapılan başka taşınmazlar hakkında da tefrik kararı verilerek davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Davacı H..

Ç..'nin tapu kaydına dayanarak dava açtığı gözetildiğinde aynı kayıt kapsamında olduğu iddia edilen yerler hakkında kaydın kapsamının sağlıklı bir şekilde tespiti ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi hükmüne göre aktarılan davanın kapsamının tereddütsüz belirlenmesi için uyuşmazlığın birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.

Hal böyle olunca yargılamanın kısa zamanda en az masrafla, en doğru şekilde sonuçlandırılması için Tefenni Kadastro Mahkemesinin 2012/6 Esas sayılı dosyasının aynı yer 1986/2 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz olup, davacı H.. Ç.. mirasçıları N.. Ç.., B..