Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11630 K.2014/1577

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden S.. Y.. vs. vekili Avukat M.. B.. ve Hazine vekili Avukat H.. S.. ile aleyhine temyiz istenilen S.. B.. vekili Avukat Z..A.. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

K.. M..nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca 176 ve 904 parsel sayılı taşınmazların maliki olan A.. Ş.. vekilinin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında, Y.. K..çalışma alanında bulunan ve tapu kaydında Hazine adına kayıtlı olan 100 parsel sayılı 14580 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 9470 metrekare tapu kaydında A..

Ş.. adına kayıtlı olan 176 parsel sayılı 7243.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 14802 metrekare yüzölçümlü; tapu kaydında S.. B.. adına kayıtlı olan 178 parsel sayılı 4325 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 21855 metrekare yüzölçümlü; tapu kaydında V.. T.. adına kayıtlı olan 262 parsel sayılı 6786 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 14802 metrekare yüzölçümlü; tapu kaydında A..

C.. adına kayıtlı olan 115 ada 1 parsel sayılı 32825 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 31175 metrekare yüzölçümlü; tapu kaydında S.. Y.. adına kayıtlı olan 115 ada 2 ve 3 parsel sayılı 5000 ve 15001 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların 11140 ve 12568 metrekare yüzölçümlü; tapu kaydına V..T.. adına kayıtlı olan 853 parsel sayılı 1720 metrekare yüzölçümünde, S.. B.. adına kayıtlı olan 860 parsel sayılı 1520 metrekare yüzölçümünde ve A..

Ş.. adına kayıtlı olan 904 parsel sayılı 1430 metrekare yüzölçümünde olarak toplam 4670 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 4880 metrekare yüzölçümlü (ve 860 parsel sayılı taşınmaz maliki S.. B.. adına tescil edilmek üzere) olarak belirlenerek tapu kayıtlarında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Yasal süresi içinde davacı S.. Y.. ve davacı A.. C.. vekili, yapılan düzeltmenin yasalara aykırı olduğunu belirterek, kaldırılması istemi ile dava açmışlardır.

Yargılama sırasında Hazine vekili 24.9.2012 tarihli dilekçesi ile yapılan düzeltme işlemi ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yaklaşık 25389 metrekarelik yer ile 100 parsel sayılı taşınmazdan 5110 metrekarelik yerin diğer parsel maliklerinin taşınmazlarına eklendiğini bildirerek, usul ve yasaya aykırı düzeltme işleminin kaldırılması istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar S.. Y.. ve A..C.. vekili ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hakim; davanın açılması suretiyle önüne gelen taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümlemek amacıyla usulen yargılamayı yürütüp karar vermekle yükümlüdür. Mahkemece davacı S.. Y.. tarafından açılan dava yönünden hüküm kurulmuştur. Ancak, yapılan düzeltme işlemine karşı mahkemenin birleşen 2011/863 Esas sayılı dava dosyası ile A..

C..tarafından da dava açılıp eldeki dava ile birleştirildiği halde Mahkemece, adı geçen davacı gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş, davası hakkında değerlendirme yapılmamıştır.

Aynı taşınmazlar hakkında açılan ve birleşen davalar hakkında birlikte değerlendirme yapılarak hüküm verilmesi zorunlu olup, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz edenlere verilmesine,