Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11639 K.2013/11386

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tapulama harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tarımsal amaçlı kullanım olmadan yalnızca ev yapmak suretiyle olan kullanımın taşınmazın 3402 sayılı Kanun'un 17. maddesinde düzenlenen masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirildiği şeklinde kabulü mümkün bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.