Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11746 K.2013/10968

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 38 parsel sayılı 2031,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 148 ada 1 parsel sayılı 378,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle eşit hisselerle davacı ... ve davalı ... adına, beyanlar hanesine “krokisinde (B) harfi ile gösterilen ahşap ev ve samanlık ...'e aittir” şerhi verilmek suretiyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe ve 107 ada 38 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 107 ada 38 parsel sayılı taşınmazda miras hakkı bulunduğu, 148 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunup tutanağın beyanlar hanesinde muhdesat olarak gösterilen ev ve samanlıkta da payı bulunduğunu öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece 107 ada 38 sayılı parselin öncesinin tarafların ortak miras bırakanına ait olduğuna ilişkin tanık, yerel bilirkişi ve davalının duruşmadaki imzasız beyanı tartışılıp değerlendirilmeden; taşınmazın selin etkisinden kurtulmasından sonra davalı ... tarafından kullanıldığı ve lehine 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi koşullarının gerçekleştiği, 148 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davacının kadastrodan sonraki hukuki sebebe dayanarak muhdesat tespiti ve bunun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemi ile dava açamayacağı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma,

inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; tarafların ortak miras bırakanı ve babalarının nüfus kaydı veya veraset ilamı getirtilerek ölüm tarihi ve tüm mirasçıları tespit edilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmazların bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları katılımı ile yeniden keşif yapılarak;

yerel bilirkişi ve tanıklardan mirasçılar arasında, tüm mirasçıların veya yasal temsilcilerinin katılımı ile paylaşım olup olmadığı ya da murisin sağlığında taşınmazların herhangi bir yolla davacıya geçip geçmediği, dava konusu taşınmazlar üzerinde tespit tarihine kadar kimin

ne sıfatla zilyetlik sürdürdüğü, paylaşmaya katılmayan mirasçı varsa miras hissesine karşılık ne aldığı hususları açıklığa kavuşturulacak şekilde olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, önceki tarihli keşiflerde dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasındaki çelişki oluşması halinde bu çelişkiler giderilmeli, davalıya 29.11.2011 tarihli duruşmadaki beyanı okunarak açıklattırılmalı,

davacının 148 ada 1 sayılı parsel yönünden talebinin tutanağın beyanlar hanesinede gösterilen ahşap ev ve samanlığa ait olup kadastro öncesi nedene dayanıldığı göz önüne alınarak bu ev ve samanlığın da tarafların ortak miras bırakanından kalıp kalmadığı araştırıldıktan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.