Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/11799 K.2013/10721

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1236 parsel sayılı 6.391,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz ... oğlu ...’ün kullanımındadır" şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, adına tapuda kayıtlı taşınmazının bir bölümünün çekişmeli taşınmaz içinde tespit gördüğü iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ...'e karşı açılan davanın reddine, çekişmeli 1236 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının, Kadastro Müdürlüğüne karşı açtığı davada mahkemece husumet nedeniyle ret kararı verilmesi yerinde olup bu hükme yönelik temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Davacının, 1236 parsel sayılı taşınmazda lehine fiili kullanıcı şerhi verilen dahili davalı ...’e ve davalı Hazineye karşı açılan davası yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince.

Dairemizin geri çevirme kararı üzerine, davacı tarafından kullanım kadastrosundan önce 6831 sayılı Kanun'un 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yapılan ve 05.01.2009 tarihinde ilan edilen “Fenni Hataların Düzeltilmesi” işlemine karşı dava açıldığı ve Mersin Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/114 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu verilen kararın, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 11.06.2013 tarih, 2013/4191 Esas, 2013/6493 Karar sayılı ilamıyla,

Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında bulunan 23.03.2011 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri yönünden davacı lehine onandığı anlaşılmıştır.

Mersin Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/114 Esas, 2012/601 Karar sayılı dosyasında bulunan 23.03.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri, işbu dosyada dava konusu olan 1236 parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmaza komşu olan davacıya ait 800 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınır hattında bulunduğundan, eldeki dosyanın sonucuna etki edecek mahiyettedir.

Bu nedenle; fen bilirkişisinden Mersin Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/114 Esas, 2012/601 Karar sayılı dosyasında bulunan 23.03.2011 tarihli fen bilirkişi raporu ile kullanım kadastrosu tespiti sırasında oluşan sınırları irdeler biçimde ek rapor alınarak, çekişmeli 1236 parsel sayılı taşınmazda kullanım kadastrosu sırasında davacıya ait 800 parsel sayılı taşınmaz aleyhine yüzölçümü artışı olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre bir karar verilmelidir.