Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12038 K.2013/12860

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 287 ada 13 parsel sayılı 16547,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2007 yılından beri elbirliği halinde ... evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... taşınmazın murisle ilgisi bulunmadığını ve kendi kullanımında olduğunu öne sürerek adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davalılar ..., ... ve ... davayı kabul etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davayı kabul eden diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, yerine “Bu parsel yeri ... evlatları ..., ... ve ...'nun elbirliği halinde 2007 yılından itibaren kullanımındadır” yazılmasına ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, elbirliği halinde mülkiyette mirasçıların birbirlerine pay devri mümkün olduğuna göre davayı kabul eden davalılar ..., ... ve ...'nın miras paylarını davacıya devrettiklerinin kabulü gerekir.