Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12074 K.2013/11093

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 172 parsel sayılı 544.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir evin dava dışı... Oğlu ...tarafından 1998 yılında yapıldığına ilişkin şerh verilmiştir.

Davacı ... taşınmazın ortak miras bırakan ...'e ait olduğunu, mirasının paylaşılmadığını, taşınmaz üzerinde ...'e ait olan kargir ev dışında ortak miras bırakana ait 2 katlı kerpiç ev ve ahırın da bulunduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamının ve 2 katlı kerpiç ev ve ahırın ortak miras bırakan ... mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmış, davasını ...'ün tüm mirasçılarına yöneltmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 101 ada 172 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında taraflar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı tarafından tapuda... oğlu ...adına verilen şerhe yönelik bir dava bulunmadığına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak davacı ortak muris ... terekesi adına tescil talebinde bulunmuş ise de davacı ile davalı dışındaki diğer ... mirasçılarının bir davası bulunmadığına göre mirasçılar arasında görülen bu davada davacının davasını miras payının adına tescili talebi olarak kabul etmek gerekir.