Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12215 K.2013/11864

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 137 ada 36, 136 ada 32 ve 110 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar ırmak yatağı niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yöntemince kıyı kenar çizgisi belirlenerek, taşınmazların kıyı kenar çizgsi içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi ve taşınmazlarda sürdürülen zilyetlik ile imar-ihya hususlarının açıklığa kavuşturulmasına" değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları Dairemizin 29.04.2013 tarih 2013/1641-4515 sayılı ilamıyla reddedilerek hüküm onanmış olup, bu kez davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- Dosya içeriğine, 110 ada 18 parsel sayılı taşınmaza ilişkin mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2- Davacı vekilinin dava konusu 136 ada 32 ve 137 ada 36 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin karar düzeltme istemine gelince. Dosyada toplanan delillere göre çekişmeli taşınmazların kıyı kenar çizgisi dışında olup özel mülkiyete konu olabilecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerindeki koşulların davacı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde yeniden keşif yapılarak 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan dosyadaki tüm raporlar da değerlendirilmek sureti ile taşınmazların imar ve ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususunda rapor alınmalı, bu konuda tanıklar yeniden dinlenilmek sureti ile hangi tarihten itibaren zilyetliğin sürdürüldüğü kesin olarak belirlenmeli, zilyedin iradesi dışında ve geçici olarak meydana gelen nedenlerin (sel, su baskını, yangın ve benzeri gibi) iktisaba engel olmayacağı göz önünde bulundurulmalı,

aynı nedenle açılan ve Yargıtay’dan geçerek kesinleşen bitişik ve çevre parsellerdeki uygulama da göz önünde bulundurulmalı, komşu parsel tutanak ve dayanakları yerine uygulanmalı, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.