Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/12788 K.2013/13691

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1- Mahkeme kararı tebliği davalılardan ... mirasçıları; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a evde hazır olmadıklarından söz edilerek Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre yapılmıştır.

Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesinde “muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir.” hükmüne yer verilmiştir.

Adı geçen davalılar adına çıkartılan tebliğ evraklarında adreslerin Mernis adresleri olup olmadığı gösterilmemiş; muhatapların adreste bulunmama sebepleri belirtilmemiş ve adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu vs. durum araştırılmaksızın, köy muhtarına tebliğ ile yetinilmiş olduğundan, usulüne uygun bir karar tebliğinden söz edilemez.

Bu halde Tebligat Kanunu’nun 21. ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. maddeleri hükümleri dikkate alınarak mahkeme kararının davalılar; ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz sürelerinin beklenilmesi,