İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/128 K.2013/4658

...

Esas2013/128Karar2013/4658Tarih30 Nisan 2013Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/128 E., 2013/4658 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Nisan 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

...

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ...vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ..., ..., ..., ..., ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... vekili 30.03.2011 tarihli dava dilekçesi ile ... Köyü çalışma alanındaki 557 ve 570 parsel sayılı taşınmazlar ile ...

Köyü çalışma alanında bulunan 69, 72, 80, 85, 105, 179, 226, 238, 247, 272, 276, 286, 313, 320, 323, 346, 358, 372, 373, 376, 415, 480, 546, 552, 555, 588, 592, 607, 618, 625, 811, 872, 905, 913, 982, 986, 1109 ve 2124 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına tespiti gerekirken sadece ... oğlu ... ... adına tespit edildiği, her ne kadar tespitlerin kesinleştirilmesinin üzerinden 10 yılı aşkın süre geçmiş ise de; tutanakların 30 gün yerine 29 gün askıda kalması nedeniyle kesinleşmelerin usulsüz olduğu iddialarına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu ... Köyü 557 ve 570 parsellere yönelik davanın kesin hüküm nedeniyle, ... Hoca Köyü ...,... 372, 359, 358, 346, 320, 313, 323, 286, 80, 85, 376, 373, 247, 276, 872, 913, 905, 811, 179 ve 2124 sayılı parsellerle ilgili davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine, ...

Hoca Köyü 986, 982 ve 238 parsellerle ilgili dava hakkında ise mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde 2 hafta içerisinde dosyanın görevli Kocaeli Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece ... Hoca Köyünde bulunan 69, 72, 80, 85, 105, 179, 226, 247, 272, 276, 286, 313, 320, 323, 346, 358, 359, 372, 373, 376, 415, 480, 546, 552, 555, 588, 592, 607, 618, 625, 811, 872, 905, 913 ve 2124 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesi ile karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli bu taşınmazların tespitlerine karşı yapılan itirazlar üzerine kadastro tutanakları kadastro komisyonuna intikal ettikten sonra itirazcıların itirazlarından vazgeçmeleri nedeniyle tebliğe gerek kalmaksızın aynen tescillerine karar verilmiş olmasına,

kadastro tutanaklarının 30 gün yerine 29 gün askıda kalmasının ilanın geçersizliğini değil, tutanakların kesinleşme tarihlerinin bir gün sonraya alınması sonucunu doğuracağına, askı ilanının bir gün sonra sona ermiş olduğunun kabulünde dahi, ne askı ilan süresi içinde, ne komisyon inceleme aşamasında, ne de 10 yıllık hak düşürücü süre içinde davacı tarafından dava açılmadığından

./...

2013/128-4658 SH:2

hak düşürücü sürenin geçtiğinin kabulü zorunlu bulunduğuna göre davacı vekilinin çekişmeli ... Hoca Köyü 69, 72, 80, 85, 105, 179, 226, 247, 272, 276, 286, 313, 320, 323, 346, 358, 359, 372, 373, 376, 415, 480, 546, 552, 555, 588, ...,...,... ve 2124 parsel sayılı taşınmazlara yönelik bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2- ... Köyü 557 ve 570 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, Mahkemece bu taşınmazlar yönünden taraflar arasında kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Sözü edilen ve tescile esas olan Kocaeli Tapulama Mahkemesinin 1976/176 Esas, 1985/164 karar sayılı ilamı 30.05.1986 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dava ise 30.03.2011 tarihinde açılmıştır.

Bu durumda bu taşınmazlar hakkındaki davanın da hük düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı kuşkusuzdur. Hak düşürücü süre, bir davada her şeyden önce gözetilmesi gereken olumsuz dava koşuludur.

Bu durumda; çekişmeli bu taşınmazlar yönünden davanın hak düşürücü sürede yerine kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün ilk cümlesinde yer alan “davanın” sözcüğünden sonra gelen “kesin hüküm” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü süre" sözcüklerinin yazılmasına ve çekişmeli bu taşınmazlarla ilgili kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,

3- Mahkemece ... Köyü 238, 982 ve 986 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının 30 gün yerine 29 gün askıda kalmış olması nedeniyle kadastro tespitlerinin kesinleşmediği ve kesinleşmeyen tutanaklarla ilgili davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Yukarıda (1) nolu bentte de açıklandığı üzere askı ilanının 30 gün yerine 29 gün olarak bir gün eksik süreyle yapılması, usul ve şekle ilişkin bu eksikliğin yapılmış ilanın yok hükmünde sayılmasını değil, sadece tutanağın kesinleşme tarihinin bir gün sonraya ertelenmesini gerektirir. Bu durumda; çekişmeli bu taşınmazlarla ilgili kadastro tespitlerinin kesinleştiği kuşkusuzdur.

Buna göre kesinleşen tutanaklar hakkında doğru olarak genel mahkemede açılan davada 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin anılan parsellere yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL. vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/128, K. 2013/4658, 30 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Türü : Tapu İptali Ve Tescil
  4. Kanun Yolu : Temyiz
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/128
Karar No
2013/4658
Tarih
30 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/128 K.2013/12970
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/128 K.2013/5889
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/128 K.2013/11903
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/129 K.2013/4634
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/129 K.2013/8866
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/129 K.2013/6505

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.