Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/13686 K.2014/2549

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan 871 parsel sayılı 475 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 24 parsel numarasıyla ve 542.26 metrekare yüzölçümlü olarak; yine tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan 873 parsel sayılı 210 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 101 ada 21 parsel numarasıyla ve 249 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ...

Köyü Tüzel Kişiliği, uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait çekişmeli taşınmazların sınırlarındaki dere yatağına doğru genişlediği iddiası ile dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, davacı Köy Tüzel Kişiliğinin iddialarına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi doğru sicil oluşturacak şekilde tescil hüküm kurmak zorundadır, mahkemece dava reddedildiğine göre nizalı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar vermek gerekirken tescil hükmü kurulmamıştır.