Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/13866 K.2014/177

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının, kendisi adına tespit edilen 101 ada 27 ve 116 ada 98 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümdeki eksikliklerin tamamlanması istemiyle dava açıp davalı olarak 27 parsele komşu 26 parselin tespit maliki ... ... ile 116 ada 98 sayılı parsele komşu bulunan ve mera olarak tespit edilen aynı ada 235 parselin maliki sayılan Hazine ile kullanma hakkı bulunan Köy Tüzel Kişiliğini hasım göstererek dava açmış olduğuna göre davanın anılan parsellere yönelik olduğu belirtilerek,

101 ada 26 ve 116 ada 235 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin deliller toplanarak davanın esasına ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 101 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1624,71 metrekarelik kısım ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tesciline, belirtilen kısım ifraz edildikten sonra kalan yerin aynı ada ve parsel numarası altında tespit gibi tesciline, 116 ada 235 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi özel siciline kaydedilmek üzere mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak hukuki yararı bulunmayan kurum ve kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır.