Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/13882 K.2014/1319

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalılar ... ve arkadaşları adına kayıtlı eski 283 parsel sayılı 112.283.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 104 ada 1 parsel numarasıyla 73.025.89 metrekare olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine tapulama tespitinde kendi adına 15.550.00 metrekare olarak tespit ve tescil edilen eski 281 parsel sayılı taşınmazın yenileme çalışmalarında 102 ada 11 parsel numarasıyla 13.121.29 metrekare olarak tespit edildiğini, eksik kısmın davalılara ait taşınmaz içinde bırakıldığını öne sürerek bu bölümün Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların yüzölçümlerinin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, taşınmazların yüzölçümlerinin uygulama kadastrosunda olduğu gibi tapuya tesciline dair hüküm kurulması gerekirken tespit gibi denmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın 2 nolu hüküm fıkrasının kaldırılmasına, yerine 2 nolu hüküm fıkrası olarak “dava konusu ... İli, ... İlçesi, ...