Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1618 K.2013/2110

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı tarafın dayandığı 16.05.1964 tarih ve 26 ve 27 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı gerekçe gösterilerek bu bölümün davalı adına tescili yönünde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmadığı, 27 sıra numaralı tapu kaydının güney sınırında ..., batı sınırında ... ve kuzey sınırında da boşluk okuduğu, bilirkişi ve tanık sözleri ile tapu kaydının kapsadığı yerin taşınmazın güney bölümüne ait olduğunun saptandığı,

keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözlerinde tapu kayıtlarında boşluk okunan yerin taşınmazın içinde kalıp sonradan ihya edildiği belirtilmiş olduğuna göre tapu kayıtlarının birbirine bitişik olduğundan söz edilemeyeceği, bu durumda 27 numaralı tapu kaydının kapsamında kalan miktarın, taşınmazın doğu, batı ve güney sınırı sabit kabul edilerek, sabit sınırlardan başlanarak belirlenmesi ve tapu kaydının miktarı olan bölümün davalı adına, miktar fazlasının ise ... adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 23.545,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı adına, (B) harfi ile gösterilen 30.166,12 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından (A) harfi ile gösterilen bölüme, davalı ... tarafından ise (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz edilmiştir.

Davalı ...'ın temyiz itirazları önceki bozma ile kesinleşen yöne ilişkin olduğundan yerinde değildir Ancak, bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların yerine getirilmesi zorunludur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında, davalı ... adına tesciline karar verilen fen bilirkişi rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 23.545,00 m2 yüzölçümündeki bölüme, davalının tutunduğu ve tespit sırasında uygulanan 16.05.1964 tarih ve 27 sıra numaralı tapu kaydının sabit olan doğu, batı, güney sınırlarından başlanarak uygulanması ve bu bölümün miktar fazlasının da aynı tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 30.166,12 m2 yüzölçümündeki bölüm gibi davacı ... adına tesciline karar verilmesi gereğine değinildiği halde.

Mahkemece çekişmeli 858 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 23.545,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına ve Daire'nin 23.06.2011 tarih 2010/6501 Esas ve 2011/3795 Karar sayılı bozma ilamına uygun düşmemektedir.

Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilerek bozmaya uygun karar verilmemiş, mahkemece bozmadan önce kurulan hüküm aynı gerekçe ile yeniden kurulmuştur.

O halde, mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda fen bilirkişisinden davalının tutunduğu ve tespit sırasında uygulanan 16.05.1964 tarih ve 27 sıra numaralı 13.420,00 m2 yüzölçümündeki tapu kaydının çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümüne doğu, batı ve güney sınırlan sabit kabul edilerek uygulanmasını gösterir ek rapor aldırılmalı, taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümünün bu şekilde belirlenecek 13.420,00 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı adına,