İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/1839 K.2013/3561

... ... MÜDAHİL : ...

Esas2013/1839Karar2013/3561Tarih11 Nisan 2013Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/1839 E., 2013/3561 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2013
Davacılar
..., ..., ...,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

... ... MÜDAHİL : ...

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 142 ada 13 ve 143 ada 8 parsel sayılı 14406.50 ve 10074.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 303 ada 22 parsel sayılı 16912.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili 142 ada 13 ve 143 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak, yine ..., ..., ...,..., ... ve ... ile ... 22 sayılı parsel hakkında miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı Hazine ise 303 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ham toprak olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.

Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından davalılar ..., ..., ... ve Hazine aleyhine; davacı ... tarafından ise Hazine aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde davalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında davacı ...

22 sayılı parselin adına tesciline karar verilmesini istemiş, ... ise miras yolu ile gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ile müdahil davacı ...'nın davalarının reddine; davacı ...'nın davasının kabulüne; davacı Hazine'nin 303 ada 22 parsel sayılı taşınmaz yönünden davasının kısmen kabulüne; çekişmeli 142 ada 13, 143 ada 8 ile 303 ada 22 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaline, 142 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 11093.72 metrekare

./..

2013/1839 - 3561 Sayfa : 2

bölümünün tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 3312.78 metrekare bölümünün ham toprak vasfı ile Hazine adına tesciline, 143 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 6759.63 metrekare bölümünün tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokide (D) harfi ile gösterilen 3315.33 metrekare bölümünün ham toprak vasfı ile Hazine adına tesciline,

303 ada 22 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 14810.43 metrekare bölümünün tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 2101.60 metrekare bölümünün ham toprak vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ..., ..., ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1. maddesi gereğince karar başlığında "tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin" gösterilmesi zorunludur.

Ancak, aktarılan davalar nedeniyle davalı olup, 22 sayılı parselle ilgili birleşen dosyanın davacısı olan Hazine vekilinin talebi üzerine mahkemece tavzih yapılarak Hazine'nin karar başlığında davacı vekili olarak eklenmesine karar verilmiş ise de.

SONUÇ / HÜKÜM

Hazine'nin aynı zamanda Asliye Hukuk Mahkemesi'nden aktarılan davalar nedeniyle davalı sıfatı da olup, lehine ve aleyhine hüküm kurulmasına rağmen karar başlığına davalı olarak eklenmediği gibi, esasen buna ilişkin eksikliğin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1. maddesine göre tavzih ile giderilmesi de mümkün olmayıp Hazine'nin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 11.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/1839, K. 2013/3561, 11 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1839
Karar No
2013/3561
Tarih
11 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/1839 K.2013/7743
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1839 K.2013/7858
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1839 K.2013/12801
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1839 K.2013/6978
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/1839 K.2013/2484
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/1839 K.2013/6162

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.