KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2013/1888 E., 2013/4107 K.·Mahkemesi : İstanbul 7. İcra Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Nisan 2013
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma
Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ve ... haklarında beraat kararı verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki.vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığının anlaşılmasına, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı dosyalarında, ticaret şirketlerinin müdür ve yetkililerinin ticareti terk suçunu işlemelerinin mümkün olduğu yönünde oyçokluğuyla verilen karar doğrultusunda uygulama yapılması Dairemizce de uygun bulunmuş olmakla;
Ticaret şirket yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu on beş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret sicili müdürlüğüne bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesi gerekmekte olup, somut olayda,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/1888, K. 2013/4107, 22 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama