İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/2033 K.2013/3128

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/2033Karar2013/3128Tarih4 Nisan 2013Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2013/2033 E., 2013/3128 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2013
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Ahmet Yesevi Mahallesi çalışma alanında bulunan 190 ada 1 parsel sayılı 263.61 metrekare yüzölçümünde bahçe vasıflı taşınmaz, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı bina Şimşit Yıldız'ın fiili kullanımındadır.", 190 ada 18 parsel sayılı 399.90 metrekare yüzölçümünde, bahçe vasıflı taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina ...'in fiili kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., 190 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine isminin yanlış yazıldığını, taşınmazın yüzölçümünün de 365 m2 olması gerekirken 263 m2 olarak eksik yazıldığını ileri sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine ile 18 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısı ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; çekişmeli taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 190 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün fen bilirkişi ek rapor ve krokisinde belirtildiği şekilde 286.04 m2 olarak ve beyanlar hanesinde ismi geçen ...adına geçen şerhin ... olarak düzeltilmesine, çekişmeli 190 ada 18 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün ise aynı fen bilirkişi ek raporunda belirtildiği şekilde 377.47 m2 olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece uzman fen bilirkişinin raporu ile yetinilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.

3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesi gereğince “6831 sayılı Yasa'nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır.

Bu maddeye dayanılarak açılacak davalarda kabul kararı verilebilmesi için öncelikle davacı tarafın taşınmazı kullandığının ispat edilmesi gerekmektedir.

190 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı lehine kullanım şerhi verilmiş, ancak davacı fiilen kullandığı alanın tespit edilen miktardan fazla olduğu, toplam 315 m2 yer kullandığı iddiasıyla dava açmış ancak dava dilekçesinde eksikliğin hangi parselden kaynaklandığını açıklamamış sadece fen bilirkişiler aracılığı ile yapılan keşifte dava konusu yaptığı yerin fen bilirkişisi raporunda 190 ada 18 parsel sayılı taşınmaz içinde (A) harfi ile gösterilen bölüm olduğunu belirtmiştir.

Keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişisi raporuna göre 190 ada 18 parsel sayılı taşınmaz tutanağı getirtilerek bu parselde lehine zilyetlik şerhi verilen ... davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece keşif sırasında davacının dava konusu yaptığı bölüm belirlenerek taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kullanım kadastrosu yapıldığı tarihte davacının ne şekilde zilyet olduğu hususu belirlenmeden ve beyanlar hanesinde lehine şerh verilen dahili davalı ...'in delilleri sorulup saptanmadan eksik inceleme ile karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle dahili davalı ...'ten de tüm delilleri sorularak tarafların göstereceği zilyetlik tanıkları ile taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve tespit bilirkişileri ile fen bilirkişi de hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dava konusu olan 190 ada 18 parsel sayılı taşınmazın dosyadaki fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı,

kullanım kadastrosu yapıldığı tarihte davacı ile dahili davalı ...'in ne şekilde ve taşınmazın hangi bölümünde zilyet olduğu hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, bu hususlar göz önüne alınmaksızın, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, dahili davalı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından talep halinde ilgilisine iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/2033, K. 2013/3128, 4 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2033
Karar No
2013/3128
Tarih
4 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/2033 K.2013/5910
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2033 K.2013/2420
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/2033 K.2013/6962
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/2034 K.2013/3946
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/2034 K.2013/7312
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2034 K.2013/5520

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.