Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/212 K.2013/553

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :

3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... ve müşterekleri adına kayıtlı Evci Köyü çalışma alanında bulunan eski 1234 parsel sayılı 3440 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 177 ada 4 parsel numarasıyla 2858.53 metrekare olarak; ... adına kayıtlı eski 1807 parsel sayılı 130 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 180 ada 11 parsel numarasıyla 1009.47 metrekare olarak, Osman Yüce adına kayıtlı eski 1808 parsel sayılı 1480 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 180 ada 12 parsel numarasıyla 1957.78 metrakere olarak tespit edilmiştir.

Davacı .... Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi gereğince yapılan kadastro yenileme çalışmaları sonucunda müşterek malik bulunduğu eski 1234 sayılı parselin 1808 sayılı parsel ile olan sınırının değiştirilerek bu sınırın 1807 sayılı parselin sınırına dahil edildiği iddiası ile taşınmazın eski sınırlarına çekilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine ve çekişme konusu eski 1324, yeni 176 ada 35 sayılı; eski 1807 yeni 180 ada 11 parsel sayılı; eski 1808 yeni 180 ada 12 sayılı parsellerin yenileme tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak davaya konu edilen parsel eski 1234, yeni 177 ada 4 sayılı parsel olduğu halde eski 1324 yeni 176 ada 35 sayılı parsel hakkında hüküm kurulması, davaya konu edilmeyen eski 1324 sayılı parselin tutanak aslının kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmemesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “dava konusu Ayaş İlçesi Evci Köyü eski 1234, yeni 177 ada 4; eski 1807; yeni 180 ada 11;