Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/2383 K.2013/3183

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Karabeyler Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu, 160 ada 54 ve 165 ada 24 parsel sayılı 588,32 ve 763,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşmı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 160 ada 52 parsel sayılı 2.177,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenlerle ... adına, 160 ada 48 parsel sayılı 22.093,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz da aynı nedenlerle davalılar adına 1/2 paylı olarak tespit ve tescil edilmişlerdir.

Davacı ..., taşınmazların irsen intikal nedeniyle miras hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların muris ... ...'nın miras hissesi 20 pay kabul edilerek, 3 payının davacı ... adına, 3 payının davalı ... adına, 3 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dava konusu taşınmazların tamamının tarafların müşterek murisi ...'dan geldiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalılar, 106 ada 52 ve 165 ada 24 parsel sayılı taşınmazların murislerinin sağlığında kendilerine bağışlandığı bildirmişlerdir. Mahkemece mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözlerinden, bu taşınmazların, murisin sağlığında davalılara bağışlandığı ve zilyetliğinin devredildiği, terekeye dahil olmadıkları anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca dava konusu 106 ada 52 ve ve 165 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddi ile tespit gibi tescillerine karar verilmek gerekirken, dosya kapsamı yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Davalıların, söz konusu taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 106 ada 52 ve 165 ada 24 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA,

2) Davalılardan ..., çekişmeli 106 ada 54 parsel sayılı taşınmazın da murisin sağlığında kendisine bağışlandığını iddia etmiştir. Mahkemece yapılan keşifte alınan beyanlar bu konuda birbiri ile çelişmektedir. Ne var ki mahkemece, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesine çalışılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca mahallinde yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazın, murisin sağlığında davalı ...'e bağışlanıp bağışlanmadığı ve zilyetliğinin sağlığında devredilip devredilmeliği hususunda olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çıkabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı ve sonucuna göre toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Davalı ...'nın söz konusu taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 106 ada 54 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA,

./...

2013/2383 - 3183 Sayfa: 2

3) Davalıların 106 ada 48 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacının davası miras payına yöneliktir.

Hal böyle olunca mahkemece, tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile bu payın davacı adına tesciline karar vermek gerekirken tapu kaydının tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de tescil hükmü kurulurken bir kısım paylar hakkında tescil hükmü kurulurken bir kısım payların açıkta bırakılması da doğru olmamıştır.

Davalıların söz konusu taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 106 ada 48 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalılara iadesine,

...