İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/2472 K.2013/4953

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/2472Karar2013/4953Tarih6 Mayıs 2013Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2013/2472 E., 2013/4953 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2013
Mahkemesi
SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu İstasyon Mahallesi çalışma alanında bulunan 17 ada 15 parsel sayılı 3.826,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının açılmamış sayılmasına, davacı ...’ın davasının kabulüne, çekişmeli 17 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; tamamı 2048 pay kabul edilerek, 96 payın davacı ..., 12 payın ..., 12 payın ... ..., 8 payın ..., bakiye 1920 payın davalı ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosya içeriğine, yasaya uygun gerektirici nedenlere, mirasçılar arasında miras payına yönelik dava açılmasının mümkün olduğuna ve davacının davasını ikiden fazla takipsiz bıraktığına göre; davacı ...’ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacı ...'dan alınmasına,

2) Davalı ... mirasçısı ...’ın temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece tarafların kök murisi ...’ndan gelen çekişmeli taşınmazın taksim edilmediği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uymadığı, davalı tarafın dayanağı 1785 tahrir numaralı 1937 yılı yazımına ait vergi kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu mahkemece yapılan keşif ve uygulamayla belirlenmiştir.

Diğer taraftan, komşu 17 ada 16 parsel sayılı taşınmaz dayanağı tapu kaydı çekişmeli taşınmaz yönünü ... olarak okumakta olup; taşınmazın, öncesinde tarafların kök murisi ...’e ait olduğu da mahkemenin kabulündedir. Uyuşmazlık, ... terekesinin taksim edilip edilmediği noktasındadır. Mahkemece yapılan keşifte alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından çekişmeli taşınmazın 60-70 yıl boyunca davalı tarafın kullanımında olduğu anlaşılmıştır. Kök muris...

1320 yılından önce vefat etmiş, davalı ...’nin babası ... ise 1334 yılında vefat etmiş olup; davalı dayanağı 1785 tahrir numaralı 1937 yılı yazımına ait vergi kaydı ... mirasçıları davalı ... ile kardeşleri

... ve ... adına tesis edilmiştir. Komşu 17 ada 14 parsel sayılı taşınmaza uygulanan ve 1960 yılında tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı da çekişmeli taşınmaz yönünü ... okumaktadır. Hal böyle olunca; kullanıma ilişkin beyanları destekleyen vergi ve tapu kaydından, çekişmeli taşınmazın çok uzun süredir davalı tarafın malik sıfatıyla kullanımında olduğu ve bu kadar uzun süreli kullanımın taksime karine teşkil ettiğinin kabulü zorunludur.

SONUÇ / HÜKÜM

Karinenin aksi davacı tarafça da kanıtlanmamıştır. Açıklanan bu olgular karşısında davanın reddine karar vermek gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... mirasçısı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalı ...'a iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/2472, K. 2013/4953, 6 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2472
Karar No
2013/4953
Tarih
6 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/2472 K.2013/8815
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/2473 K.2013/5384
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2473 K.2013/3403
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2474 K.2013/14421
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2474 K.2013/8022
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2474 K.2013/8962

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.