İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/2673 K.2013/5220

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/2673Karar2013/5220Tarih10 Mayıs 2013Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/2673 E., 2013/5220 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2013
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu 236 parsel sayılı 143 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...l, ...t ve ... adına hisseleri oranında tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ... ile diğer davacılar 236 sayılı parselin bir kısmı için satın alma ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece, 236 parsel sayılı taşınmaz yönünden ... mirasçıları tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline dair verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 2004/6685-9077 sayılı ilamıyla "davacı ... tarafından 236 parsel sayılı taşınmaza karşı davacı ... tarafından açılan ve bu dosya ile birleştirilen dava yönünden inceleme ve araştırma yapılmaksızın hüküm kurulmasının isabetsiz bulunduğuna" değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 236 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ...’ın davası, çekişmeli 236 parsel sayılı taşınmazda ... mirasçılarından...’ın payını satın aldığı, bu şekilde babası ...ten ve amcası...’tan gelen hakkı bulunduğu iddiasına yöneliktir. Mahkemece davacı ... ile davalı ...’in tutunduğu senetler mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamı belirlenmemiş, iddia ve savunma doğrultusunda yeterli inceleme yapılmamış, bir mahalli bilirkişinin soyut iddialarına dayanarak talebi de aşacak şekilde hüküm kurulmuştur.

Eksik incelemeye dayanılarak ve talebi aşacak şekilde hüküm kurulamaz.

Mahkemece, doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle taraflardan iddia ve savunmalarını kanıtlamalarına yönelik delilleri sorulup toplanmalı, 21.11.1973 ve 10.08.1976 tarihli gayrimenkul satış senetlerinde sözü edilen ve ... mirasçıları tarafından ...’in vekil tayin edildiği 02.09.1969 gün ve 415-62 sayılı noter vekaletnamesi, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin tutanak örnekleri ile varsa dayanakları ve kök muris ...’ın verasete esas nüfus kayıtları getirtilmelidir.

Bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı; keşifte 21.11.1973 ve 10.08.1976 tarihli senetlerde yazılı sınırlar yerel bilirkişilere tek tek okunarak zeminde göstermeleri istenmeli, yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve tespit dayanakları olan belgelerle denetlenmeli, fen bilirkişisinden bilirkişi ve tanıklarca gösterilen sınırları haritasında işaretlemesi istenmelidir.

Bu suretle senetlerin çekişmeli 236 parsel sayılı taşınmazı kapsayıp kapsamadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmeli, senetlerin dava konusu taşınmazlara ait olduğunun saptanması halinde, senet kapsamı mirasçılar arası pay devrine ilişkin olmakla önceki tarihli satışa değer verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile talebi de aşar şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı ... mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/2673, K. 2013/5220, 10 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2673
Karar No
2013/5220
Tarih
10 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2675 K.2013/14423
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2675 K.2013/7083
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/2675 K.2013/13987
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2676 K.2013/8234
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/2676 K.2013/3443
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/2677 K.2013/8704

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.