Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3101 K.2013/3946

...

DAVA TÜRÜ : KADASTRO

KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 16 parsel sayılı 281,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal iddiasına, davacı ... ... ise, vergi kaydına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yargılamaya devam olunmuş, yargılama sırasında davacı ... ...'nın ölümü üzerine mirasçıları davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Kadastro Kanununun 31/3 maddesi gereğince 7.985,27 TL vekalet ücretinin davacı ... ve müdahil davacılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine, davacı ... yargılama giderine sebep olmadığından davacı ...'ten vekalet ücreti alınmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davacı ... vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..., davacı ... vekili ve davacı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; vekalet ücretinin, Kadastro Kanunu'nun 31/3. maddesindeki.

“Avukat veya dava vekili ile takip edilen davalarda vekalet ücreti; davanın önemi, vekilin sarf ettiği emek, tarafların davada iyi niyetle hareket edip etmediği, hak ve eşitlik kuralları göz önünde tutularak maktuan takdir ve tayin olunur.

Şu kadar ki, takdir edilecek vekalet ücretinin miktarı keşif yapılmışsa, taşınmaz malın değerine göre avukatlık ücret tarifesinin tayin ettiği nispi vekalet ücreti sınırlarının üstünde olamaz.” şeklindeki yasal düzenlemeye göre ve bağımsız davacılar için ayrı ayrı ve talebin kapsamı dikkate alınarak hükmedilmesi gerekirken, birbirinden farklı hak talebinde bulunan davacılarla ilgili vekalet ücretinin müştereken hükmedilmesi doğru olmamıştır.

...