İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3110 K.2013/4028

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/3110Karar2013/4028Tarih18 Nisan 2013Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/3110 E., 2013/4028 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2013
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... oğlu ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ve kendisine ait 6.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davalı Hazineye ait ham toprak niteliğindeki 104 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit ve tescil edildiğini, yine kendisine ait 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazının 120,00 m2 eksik tespit edildiğini ve eksikliğin kadastro çalışmaları sırasında tescil harici (yol boşluğu) olarak bırakılan taşınmaz bölümünde kaldığını öne sürerek, 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın niza konusu bölüme yönelik tapusunun iptali ile adına tescili, tescil harici bırakılan yerin ise adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçıları davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 07.10.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 4756,51 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 461,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümlerinin ve çekişme konusu olmayan 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aynı tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile gösterilen 90,45 m2 yüzölçümündeki bölümünün ifraz edilerek yeni parsel numaraları adı altında davacı ... adına tapuya tesciline,

yine aynı tarihli rapor ve eki haritada (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü dava konusu olmayan 104 ada 4 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığından bu bölüme yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan keşif, uygulama ve toplanan deliller karar vermeye yeterli değildir. Dava, çekişmeli 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescili ayrıca 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan tescil harici yerin tescili istemiyle kadastro öncesi zilyetliğe dayalı olarak açılmıştır.

Çekişmeli 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 07.10.2010 tarihli rapor ve eki haritada (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden zilyetlik yoluyla edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmiş ise de; niza konusu bölümlere kadastro tespitinden önce ne kadar süreli zilyet olunduğu yerel bilirkişi ve tanıklardan açıkça sorulup saptanmadığı gibi eski tarihli uydu ve hava fotoğrafları bilimsel yöntemlerle incelenerek dava konusu bölümlerin niteliği ve kullanım durumu yönünden yöntemince inceleme ve araştırma da yapılmamıştır.

Yine uzman

./... 2013/3110-4028 SH:2

bilirkişiler tarafından düzenlenen aynı tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile gösterilen dava dışı 2 parsel sayılı taşınmaza bitişik yerin 2 parsele dahil olduğu kabul edilmiş ise de hangi tarihten itibaren zilyetliğin sürdürüldüğü, zilyetliğin ekonomik amaca uygun olup olmadığı araştırılmamış, bu bölümün fotoğrafları çektirilmemiş ve bu bölüm yönünden de uydu ve hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır.

Şu halde öncelikle çekişmeli bölümlere komşu parsellere ait tapu kayıtları ile kadastro tutanakları ve varsa dayanak belgeleri getirtilerek niza konusu bölümler başında yeniden keşif yapılmalı, niza konusu bölümlerin kadastro öncesi niteliği, tarımsal amaçlı zilyetliğin hangi tarihte başladığı,

(D) harfi ile gösterilen bölümün yol olup olmadığı hususları ile kazanmayı sağlayan zilyetlik koşulları, komşu parsellere ait kayıtlar da göz önünde bulundurularak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde HMK'nun 261. maddesi gereğince giderilmesine çalışılmalı, aynı keşifte ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotoğrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişi kurulu marifetiyle kadastro tespit tarihinden önceki döneme ilişkin uydu ve hava fotoğrafları ile memleket haritaları üzerinde yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda inceleme yaptırılarak çekişmeli (A),

(B) ve (D) harfleriyle gösterilen bölümlerin niteliği ve tarımsal amaçlı olarak ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesine çalışılmalı, ...nun 290/2. maddeleri uyarınca yakın plan ve panoramik fotoğraflar konunun uzmanı ve atanacak bilirkişi aracılığıyla çektirilip mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, tanık ve yerel bilirkişi sözleri ilmi esaslara göre hazırlanan bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, bundan sonra toplanan tüm deliller 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleri çerçevesinde birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de (D) harfi ile gösterilen bölümün davacının mirasçılarının ad ve payları gösterilerek adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde dava dışı 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek yargılama sırasında vefat eden davacı ... adına tescile karar verilmesi ve yine vefat eden davacının mirasçılarının karar başlığında gösterilmemesi dahi isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/3110, K. 2013/4028, 18 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3110
Karar No
2013/4028
Tarih
18 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/3110 K.2013/6752
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/3110 K.2013/7197
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/3110 K.2013/6338
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/3110 K.2013/8517
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/3111 K.2013/10472
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3111 K.2013/5573

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.