Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3472 K.2013/3782

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında tapuda Hazine adına kayıtlı Evren Köyü çalışma alanında bulunan eski 1691 parsel sayılı 5000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada 313 parsel numarasıyla ve 4463,72 metrekare; eski 1693 parsel sayılı 32.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 30.557,15 metrekare yüzölçümü ile 134 ada 309 parsel ve 1789,93 metrekare yüzölçümü ile 134 ada 436 parsel olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 773 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 134 ada 310 parsel numarasıyla, 17.766,33 metrekare;

tapuda ... adına kayıtlı eski 769 parsel sayılı 12.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 134 ada 311 parsel numarasıyla, 12.520,20 metrekare; tapuda ... adına kayıtlı eski 768 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 134 ada 312 parsel numarasıyla, 19.337,43 metrekare; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 774 parsel sayılı 16.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 134 ada 435 parsel numarasıyla, 13.419,80 metrekare; tapuda ... adına kayıtlı eski 1677 parsel sayılı 73.082 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 134 ada 437 parsel numarasıyla, 26.663,64 metrekare;

eski 1677 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 134 ada 307 parsel numarasıyla ve 53.099,03 metrekare olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, ayrı ayrı açtığı davalar ile 134 ada 313, 309 ve 436 sayılı parsellerin yüzölçümünün haklı bir nedene dayanılmaksızın eksiltildiği iddiasına dayanarak ölçüm hatasının düzeltilmesi talebiyle kadastro müdürlüğü ile diğer taşınmazların malikleri aleyhine dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; kadastro müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet nedeni ile reddine, 134 ada 310, 311, 312, 313, 435 ve 437 parsel sayılı çekişmeli taşınmazlara yönelik davanın ise esastan reddi ile taşınmazların tespit gibi tescillerine, teknik bilirkişi raporunda 134 ada 307 parsel içerisinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen 7464,96 metrekare yüzölçümündeki bölümün 134 ada 309 parsele, (B) harfi ile gösterilen bölümün ise 134 ada 436 parsele eklenerek tesciline karar verilmiş; hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 134 ada 310, 311, 312, 313, 435, 436 ve 437 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA, 2- Çekişme konusu 134 ada 307 ve 309 sayılı persellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün önceden Hazineye ait 309 parsel sayılı taşınmaza dahil iken Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 307 parsel içinde ölçüldüğü, Hazine parselinin yüzölçümünün bu nedenle eksildiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Uygulama kadastrosu pafta örneği ve teknik bilirkişi raporuna göre 307 sayılı parsel maliki davalı ... tarafından kullanıldığı bildirilen (A) bölümünün mahkemenin gerekçesinde belirtildiği gibi 307 sayılı parsel içinde değil, Hazineye ait 309 parsel içinde olduğu görülmektedir.