Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3537 K.2013/6219

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava dosyasının incelenmesinde, hükmü temyiz eden davalılar ... vekilinin yatırması gereken 1918,00 TL nispi temyiz harcı yerine noksan harç yatırdığı, davalı Belediye Başkanlığı vekilinin ise sadece temyiz yoluna başvurma harcı yatırıp, nispi temyiz harcını yatırmadığı ve belediyeye temsile yetkili olduğuna ilişkin vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı, yine davalı Belediyeye yapılan karar tebligatı önceki vekili tarafından iade olunduktan sonra gerekçeli kararın davalı belediyeye yeniden tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyasında mevcut olmadığı,

ayrıca dava konusu 246 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tedavüllü kayıtlarının ve dağıtım cetvellerinin denetlenebilir biçimde temin edilmediği anlaşılmaktadır.

O halde, davalılar ...’den noksan temyiz harcının ve davalı Belediyeden nispi temyiz harcının tamamının alınması, harç ödenmediği takdirde HUMK'nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılması, yine gerekçeli kararın davalı Belediyeye tebliğine ilişkin tebligat parçasının ve hükmü belediye adına temyiz eden Av. ...’ın vekaletnamesinin dosyaya konulması, ayrıca çekişmeli 246 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve dayanağı imar uygulamasına ilişkin dağıtım cetvellerinin noksansız olarak temini;