Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/3714 K.2013/4442

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Derince Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 129 ada 1 parsel, 132 ada 1 parsel ve 104 ada 29 parsel sayılı sırasıyla 10695,26, 2824,17 ve 31423,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne çekişmeli 129 ada 1 parsel ile 104 ada 29 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline, 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2361,17 metrekarelik kısmının davacı adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen kalan 463,02 metrekarelik kısmının ise tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; dava konusu 104 ada 29 ve 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tarım yapmaya müsait olmadığı, söz konusu taşınmazlarda davacının herhangi bir zilyetliğinin bulunamadığı ve davacının taşınmazların mülkiyetini kazanabilmesi için gereken zilyetlik koşulunun oluşmadığı,

dava konusu 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2361.17 metrekarelik alanın bahçe niteliğinde olduğu ve en az 20 seneden fazla bir süredir davacının kadastro tespit tarihine kadar nizasız ve fasılasız olarak malik sıfatıyla zilyet olduğu kanaati ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, keşfe tek ziraat bilirkişisi iştirak etmiş, keşif sırasında çekişmeli parsellere ait hava fotoğrafları bilirkişilerce uygulanmamış, taşınmazların dereye bitişik sınırı olduğu ve bu kısım açısından jeolog bilirkişiden rapor alınması gerektiği hususu göz ardı edilmiş,

tespit bilirkişilerinin tümü taşınmazlar başında dinlenmeden karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Doğru sonuca varabilmek için, çekişmeli taşınmazlara ve dava tarihinden geriye doğru 20-30 yıl öncesine ait en az iki ayrı zamana ilişkin hava fotoğrafı ile memleket haritası ve temin edilebilen en eski ve yeni farklı uydu fotoğrafları getirtilerek dosya arasına alınmalı, bundan sonra çekişmeli taşınmazları ve çevreyi iyi bilen yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler seçilmeli, taraf tanıkları, mahalli, tespit, jeolog uzman fen bilirkişisi ile 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu ile taşınmazların başında yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazların evveliyatı, kullanım durumu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği somut

./...

2013/3714 - 4442 Sayfa : 2

olaylara dayandırılarak açıklattırılmalı, mahalli ve tespit bilirkişilerinin beyanları arasında çelişki meydana gelmesi halinde çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, davacı lehine iktisap koşulları ile çekişmeli taşınmazlarda imar-ihya şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı,

zilyetliğin sürdürülüş biçimi konularında hava fotoğrafları ve memleket haritası ile uydu fotoğraflarından yararlanılmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden hava fotoğraflarının stereoskopla incelemesi sağlanmalı, hava ve uydu fotoğrafları ile kadastro paftası ölçeği harita çizim programları vasıtasıyla eşitlenmek suretiyle çakıştırmalı, dava konusu taşınmazlar bu fotoğraf ve harita üzerinde gösterilmeli, ziraat bilirkişisi kurulu ile jeolog bilirkişiden taşınmazların fotoğraflarını da içerir şekilde, uzman fen bilirkişisinden ise keşfi ve uygulamayı gösterir krokili rapor alınmalı,

çekişmeli taşınmazların ne zamandan beri kim tarafından ne şekilde kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, ekonomik amaca uygun bir kullanımın bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlenmeli, tüm taraf delilleri toplanarak ve birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

...