Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4003 K.2013/3771

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Kumköy çalışma alanında bulunan 123 ada 3 ve 19 parsel sayılı 647,75 ve 945,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek sırası ile zeytinlik, ham toprak ve çalılık niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kendi kullanımında olduğu iddiası ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlarda davacının 1990 yılından bu yana zilyet olduğunun tespiti ile bu hususun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 123 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Davalı ... vekilinin 123 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine davacının fiili kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhtesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği düzenlenmiştir.

Dava konusu taşınmazın tutanağında ham toprak ve çalılık vasfında olduğu, ayrıca kullanıcının bulunmadığı belirtilerek tespiti yapılmıştır. Davacı, çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, keşifte yerel bilirkişi ve zirai bilirkişi bulundurulmamış çekişmeli taşınmaz üzerindeki kullanım durumu yöntemince araştırılmamıştır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde ziraatçi bilirkişi,

./....

2013/4003 - 3771 Sayfa :2

...