Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4126 K.2013/4091

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dava konusu Taşağıl Köyü 561 parsel sayılı 30400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1/32 payı ..., 3/32 payı ... adına hükmen ve ölüm nedeniyle intikalen tescil edilmiştir. Davacı ..., murisi ... ile davalıların murisi ...’ın baba bir anne ayrı kardeş olduklarını, bu nedenle taşınmazdan eşit pay almalarının söz konusu olamayacağını ileri sürerek davalılar adına kayıtlı payların yarı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli parsel ... 2. Kadastro Mahkemesinin 19.12.2003 tarih 1995/30 Esas, 2003/10 Karar sayılı ilamı ile taraflar ve üçüncü kişiler adına hükmen tescil edilmiş olup, davacı ve davalılar, muris ... mirasçıları olarak davalı durumundadırlar.

Kadastro Mahkemesindeki dava ile temyiz incelemesine konu tapu iptali ve tescil davalarının tarafları, konusu ve maddi sebepleri farklı olduğuna göre kesin hükmün varlığından söz edilemez.

O halde mahkemece iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yanlış değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,

...