İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/4576 K.2013/4979

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/4576Karar2013/4979Tarih7 Mayıs 2013Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/4576 E., 2013/4979 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2013
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "muris ... oğlu ...'in ölüm günü itibariyle terekesinin müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olacağı hususundaki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı belirterek, iştirak hali olmasa bile mirasçılık ilişkisi devam ettiği sürece mirasçıların diğer mirasçıların payını zilyetlikle kazanmasının olanaklı bulunmadığı, kabule göre de, kurulan hükümde çekişmeli 292 ada 110 parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının "110" yerine "10" yazılmış olmasının da isabetsiz olduğu; yine mahkemece ...

Mahallesi 106 ada 14 ve 101 parsel sayılı taşınmazlar ile ...Mahallesi 145 ada 9 sayılı parselin öncesinin kime ait olduğu ... oğlu ...'e mi yoksa ...oğlu ...'ye mi ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı; mirasçılar arasında bu taşınmazların konu olduğu taksim veya pay satışlarının olup olmadığı, varsa kimler arasında ve ne şekilde olduğu; çekişmeli bu taşınmazların adlarına tescile karar verilen kişilere ne şekilde geçtiğinin olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanması,

yerel bilirkişiler ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin yöntemince giderilmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller gözetilerek özellikle adı geçen murislerin ölüm tarihleri itibariyle terekeleri müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olsa da, mirasçılar arasında taksim veya pay satışları olmadıkça bir veya birkaç mirasçı tarafından sürdürülen zilyetliğin lehlerine edinme koşullarını oluşturmayacağı gözetilerek, ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gibi, kabule göre de, hükümde ...

Mahallesi 104 ada 101 parsel sayılı taşınmazın ada numarasının "104" yerine "106" yazılmış olmasının da isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli Şafak Mahallesi 262 ada 5, 9, 274 ada 10, 11, 281 ada 17, 287 ada 56, 292 ada 106, 110, 304 ada 157, ...

Mahallesi 102 ada 1, 17, 83, 103 ada 82, 107 ada 2, 112 ada 130, 134, 140 ada 5, ...Mahallesi 146 ada 1, 198 ada 31, 199 ada 6, 224 ada 9, 227 ada 62, 244 ada 9, 76 ve 254 ada 3 parsel sayılı taşınmazların payları da belirtilmek suretiyle ... oğlu ... mirasçıları adlarına, ...

Mahallesi 104 ada 101 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen bölümünün ... oğlu..., (B) harfi ile gösterilen bölümünün ... oğlu ölü ....,, (C) harfi ile gösterilen bölümünün ... oğlu ..., mirasçıları adlarına, ...

Mahallesi 106 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ile ...Mahallesi 145 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ölü ....,oğlu ... adına, ...., Mahallesi146 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ise eşit paylarla ... oğlu ..., ...oğlu ... ve ... oğlu... adlarına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemenin, 02.12.2008 tarih ve 2004/5-2008/216 sayılı önceki hükmü, davalı Hazine vekiline tebliğ edildiği halde Hazine vekili tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle Hazine yönünden kesinleşmiş olup, mahkemece bozmaya uyularak verilen temyize konu 24.11.2011 tarih ve 2010/15-2011/20 sayılı kararı ile de davalı Hazine aleyhine yeni bir hukuki durum oluşturulmamış olması karşısında, kesinleşen hükmün temyizinde hukuki yararı bulunmadığından davalı Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 07.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/4576, K. 2013/4979, 7 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4576
Karar No
2013/4979
Tarih
7 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/4576 K.2013/16522
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4576 K.2013/6264
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/4576 K.2013/8783
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/4576 K.2013/8007
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/4576 K.2013/8261
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/4576 K.2013/8438

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.