Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5100 K.2013/6723

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 213 ada 2 parsel sayılı 10.764,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık olarak, 215 ada 2 parsel sayılı 1.556,20 ve 215 ada 3 parsel sayılı 2.227,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise zilyetleri yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının oluşmaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmişlerdir.

Kadastro Mahkemesinin 2007/166 Esas, 2008/218 Karar sayılı dosyasında davacı ... tarafından 215 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarla birlikte 215 ada 5, 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Hazine aleyhine açılan davanın yargılaması sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiştir.

Davacı ... vekili, tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli 213 ada 2, 215 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, tapu iptal ve tescil istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış; mahkemece davanın açıldığı 29.09.2009 tarihinde kadastro tutanaklarının kesinleşmediğinden ve genel mahkemede dava bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile dava konusu 213 ada 2, 215 ada 2 ve 3 parsellerin davacı murisi olan Süleyman Öksüz mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesinin 1. ve 2. fıkraları uyarınca, genel mahkemelerde görülmekte olan davaların Kadastro Mahkemesine aktarılabilmesi için kadastro tutanağının tanzim edildiği gün itibariyle davaların derdest ve işlemden kaldırılmamış bulunması gerekmektedir. İşlemden kaldırılan dosyalar ise ancak yenilenmeleri halinde Kadastro Mahkemesine aktarılabilirler.

Somut olayda, çekişmeli 213 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit günü 20.08.2007 tarihi olup, kadastro tutanağında sözü edilen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/37 Esas sayılı dava dosyasında mahkemece, davacı tarafın davasını takip etmediği gerekçesi 2. kez dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davacının süresi içerisinde davasını yenilememesi üzerine 30.03.2007 tarihinde 1086 sayılı HUMK'nın 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Çekişmeli 213 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden, tespit günü itibariyle derdest bir dava bulunmadığına göre tutanağın davalı olarak tespit edilmesi usulsüz olup, kadastro tespiti henüz tamamlanmamıştır. Kadastro tutanağı henüz askı ilanına çıkarılmadan açılan davalar, komisyona itiraz mahiyetindedir.

Hal böyle olunca mahkemece 213 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden; kadastronun olağan usule göre tamamlanması ve davacı ...'nin itiraz mahiyetinde olan talebinin de değerlendirilmesi için kadastro tutanağı ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsizdir.

2- İşbu davaya konu 215 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların da dava konusu edildiği Kadastro Mahkemesinin 18.11.2008 tarih 2007/166 Esas, 2008/218 Karar sayılı kararı, davacısına 22.12.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, davacısı tarafından sadece 215 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz edilmiş, temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmış; karar düzeltme istemi ise 01.12.2009 tarihinde reddedilmiştir.

Aynı dosyada, dava konusu olan bir başka parsel yönünden kanun yoluna başvurulması, aleyhine kanun yoluna başvurulmayan taşınmazlar hakkındaki hükmün kesinleşmesini etkilemez. Temyiz istemi sadece 215 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin bulunmakla, sözkonusu karar, işbu davaya konu 215 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların da aralarında bulunduğu diğer taşınmazlar yönünden kanun yoluna başvurulmadığından 06.01.2009 tarihinde kesinleşmiştir.

Temyiz incelemesine konu işbu dava ise davacı ... vekili tarafından 29.09.2009 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle 215 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki Kadastro Mahkemesi kararı kesinleşmekle kadastro tutanakları da kesinleştiğinden, davacı ... tarafından 215 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davada Kadastro Mahkemesi görevli değildir.

Asliye Hukuk Mahkemesince daha önce verilen görevsizlik kararı temyiz incelemesinden geçmeden kesinleştiğinden Kadastro Mahkemesini bağlamamaktadır. Hal böyle olunca, dava konusu 215 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekirken, bu taşınmazlar yönünden de işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.