Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5155 K.2013/5974

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 120 ada 82 parsel sayılı 302.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 120 ada 89 parsel sayılı 570.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 120 ada 90 parsel sayılı 613.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 120 ada 91 parsel sayılı 1014.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 131 ada 12 parsel sayılı 641.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ..., 131 ada 13 parsel sayılı 840.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına vergi kaydı, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve hibe, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptali ile 120 ada 82, 89 ve 90 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına, 120 ada 91 parsel sayılı taşınmazın paylı olarak davalılar ... ile ...ve ... adlarına, 131 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların paylı olarak davacı ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ..., ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'ndan geldiği, miras bırakanın ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile bir paylaşmanın yapılmadığı, davalılar tarafından paylaşmanın kanıtlanamadığı gibi mevcut fiili paylaşımın da yöntemince yapılan bir paylaşma olmadığı toplanıp değerlendirilen delillerle doğru olarak belirlenmiştir.

Ancak taleple bağlı olarak hüküm kurulması gerektiği halde davacıların talebinin ve davalıların savunmasının dışına çıkılmak suretiyle fiili durumu denkleştirme amaçlı yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.

Hal böyle olunca mahkemece davacılardan, çekişme konusu her bir parsele ilişkin talepleri ayrı ayrı sorularak 3. kişi konumundaki İsmail ... çocukları olan davalılar ...ve ...hakkındaki davanın taşınmazların terekeye döndürülüp döndürülmeyeceği talebini içerip içermediği ayrıca mirasçı konumundaki ...oğlu davalı ... hakkındaki davanın ise tereke içindeki bir dava olması nedeniyle paya yönelik olarak açılıp açılmadığı hususları tam olarak tespit edilerek buna göre değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmelidir.