İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5633 K.2013/5748

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/5633Karar2013/5748Tarih27 Mayıs 2013Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/5633 E., 2013/5748 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2013
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 231 ada 6, 9, 10, 238 ada 23 ve 257 ada 13 parsel sayılı 76.14, 44.32, 41.91, 969.71 ve 3.514.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 231 ada 9, 10, 238 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 231 ada 10 parsel sayılı taşınmaz eşit paylarla davalı ... ve ..., 231 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise; irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalı ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı, miras yoluyla gelen hakka dayanarak ... ...mirasçıları adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli ve temyize konu 231 ada 9, 10, 238 ada 23 ve 257 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar ile 231 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 1/2 pay itibariyle tespit maliki ... hissesinin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, temyize konu taşınmazların muris tarafından noter senetleri ile oğlu ...e satıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yetersiz olduğu gibi, mahkemenin kabulü de dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, temyize konu taşınmazların muris ...’dan intikal ettiğini ve taksim edilmediğini ileri sürmüş; davalı ... ise satın alma savunmasında bulunmuştur.

Mahkemece, satıcısı muris ... olan noter satış senetlerinden.

257 ada 13 parsel sayılı taşınmaza uyduğu keşif sonucu anlaşılan 18392 yevmiye numaralı senedin alıcısının murisin eşi ..., 238 ada 23 parsel sayılı taşınmaza uyduğu anlaşılan 1483 yevmiye numaralı senedin alıcısının mirasçılardan davalı ... ve ..., 231 ada 6, 9, 10 parsel sayılı taşınmazlara uyduğu anlaşılan senedin alıcılarının ise; davalı ... ile birlikte murisin ölü eşi ... ve mirasçısı ... olduğu halde temyize konu taşınmazların sadece davalı ... tarafından satın alındığı kabul edilmiş ve tapusuz taşınmazlarda mülkiyetin, zilyetliğin devri ile geçeceği hususu göz önünde bulundurulmamıştır.

Mahallinde yapılan keşif sırasında alınan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarında; taşınmazların muris ... tarafından ölene kadar kullanıldığı, satış senetlerinin temyize konu taşınmazlara uyduğu, ancak; satışlardan haberlerinin olmadığı belirtilmesine rağmen, satış işlemleriyle birlikte

zilyetliğin devredilip devredilmediği hususu açıklığa kavuşturulmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve yanlış değerlendirmeyle karar verilemez.

Sağlıklı sonuca ulaşılabilmek için; temyize konu taşınmazların mahallinde yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinin tamamı ile komşu taşınmazların malikleri tanık sıfatıyla ayrı ayrı dinlenilmeli; bilirkişi ve tanıklardan muris ... tarafından yukarıda yazılı senetlerle yapılan satışlar neticesinde çekişmeli 231 ada 6, 9, 10, 238 ada 23 ve 257 ada 13 parsel sayılı taşınmazların zilyetliğinin satın alanlara devredilip devredilmediği, devredilmiş ise kime devredildiği etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı;

SONUÇ / HÜKÜM

tapusuz taşınmazlarda mülkiyetin devrinin zilyetliğin devri yoluyla geçeceği hususu göz önünde bulundurulmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan ve hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/5633, K. 2013/5748, 27 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5633
Karar No
2013/5748
Tarih
27 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/5633 K.2013/7208
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/5633 K.2013/7892
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/5633 K.2013/12346
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/5633 K.2013/8624
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5633 K.2013/8424
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/5634 K.2013/8220

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.