İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5654 K.2013/6256

DAVANIN AYRILMASI BAŞVURU HARCI "İçtihat Metni"Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 4 parsel sayılı 15.284,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı K..

Esas2013/5654Karar2013/6256Tarih5 Haziran 2013Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2013/5654 E., 2013/6256 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma

DAVANIN AYRILMASI BAŞVURU HARCI "İçtihat Metni"Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 4 parsel sayılı 15.284,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı K.. B.. adına tespit edilmiştir. Davacı N.. S.., miras yoluyla gelen hakka, bağışlamaya ve kazandırcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Dava dosyası K.. B.. tarafından başka parsellerle birlikte 106 ada 4 parsel sayılı taşınmaza karşı açılan dava dosyası ile birleştirilmiş, ancak K.. B..'un 106 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasından feragat etmesi nedeniyle bu parsel yönünden dava tefrik edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı N.. S..'nın verilen kesin mehile rağmen harcı ikmal etmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı N..

S.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı N.. S.. başvuru ve peşin harcı yatırmak suretiyle yalnızca 106 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesi'nin 2008/38 Esas sayılı dosyasında dava açmış, yargılamaya devam olunduğu sırada dava konusu 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, davacı K.. B..'un 2008/13 Esas sayılı dosyada dava konusu ettiği taşınmazlardan biri olduğunun anlaşılması sebebiyle dava 2008/13 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir.

Daha sonra davacı K.. B..'un bu taşınmaz hakkındaki davasından feragat etmesi üzerine davacı N.. S..'nın davası ile 2008/13 Esas sayılı dosyada dava konusu edilen diğer taşınmazlar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunmadığı gerekçesiyle 106 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 2008/13 Esas sayılı dosyadan ayrılarak yeni bir esasa kaydedilmiştir. Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 63/2. maddesi uyarınca davacı N..

S..'ya, ayrılıp yeni esas numarası alan davası için yeniden başvuru harcını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş ve bu süre içinde harcın yatırılmamış olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 63/2. maddesine göre. “Bir davada ayırma kararı verilirse ayrılan dava veya davalar o mahkemenin esasına ayrıca kaydedilir ve eski kayıt ile yeni kayıt birbiriyle ilişkilendirilir.

İlk kayıt o dosyada kalan kısma münhasır olur. Ayrılan davanın dosyası ilk dosyada bu kısımlara ait yazıların tamamının onaylı suretleri konularak yeniden oluşturulur. Ayrılan davalar bakımından daha önce tek karar ve ilam harcı alınmış ise her biri için ayrıca harç alınır; daha önce alınan harç ayrılmış davaları da kapsıyorsa yeniden harç alınmaz. Ayrılıp yeni esas numarası alan her dava için başvuru harcı alınır.” denilmektedir.

Davacı 2008/38 Esas sayılı dosyada dava açarken başvuru ve peşin harcı yatırarak sadece 106 ada 4 parsel sayılı dava hakkında dava açtığına göre alınan başvuru harcının sadece bu parsel için alındığı kuşkusuzdur. Kaldı ki, Harçlar Kanunu'nun eki olan 1 Sayılı Tarife'nin yargı harçları bölümünün A/I bölümünde hangi hallerde başvuru harcı alınacağı belirlenmiş olup aralarında davaların ayrılması halinde harç alınacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Yönetmelik hükümleri kanuna aykırı olamayacağı gibi; bir an için yönetmeliğin, ayrılıp yeni esas numarası alan her dava için başvuru harcı alınacağına ilişkin hükmünün uygulanabileceği düşünülse bile bu hükmün ancak birden fazla taşınmaz hakkında tek başvuru harcıyla dava açılıp daha sonra bir ya da birkaç parsel hakkındaki davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesinin söz konusu olduğu hallerde uygulanabileceğinin kabulü gerekir.

Somut olayda davacı, başvuru harcını yatırarak tek bir parsel için dava açmış ve birleştiği 2008/13 Esas sayılı dosyadan yukarıda yazılı nedenlerle tefrik edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davasını açarken davanın konusu olan parsel için başvuru harcını yatıran davacıdan davanın tefriki sebebiyle yeniden başvuru harcı istenmesine yasal olanak bulunmayıp, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/5654, K. 2013/6256, 5 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5654
Karar No
2013/6256
Tarih
5 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/5655 K.2013/14569
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/5655 K.2013/6603
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/5655 K.2013/9911
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/5655 K.2013/10755
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5655 K.2013/17789
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/5656 K.2013/14570

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.