Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5655 K.2013/17789

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, velayet, kişisel ilişki süresi, kadın lehine hükmedilen tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı, uzmanla yaptığı görüşmede çalıştığını söylemiştir. Tanık olarak dinlenen annesi de 23.06.2011 tarihli oturumda "kızının çalıştığını" ifade etmiştir. Dosyaya sunulan Sosyal Güvenlik Kurumunun hizmet dökümünde de davalının 2008,2009, 2010 ve 2011 yılının 7. ayına karar aktif çalışmasının olduğu görülmektedir. Bu durumda davalının çalıştığı iş yerinden aylık gelirinin sorulması ve sonucuna göre boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceği tespit edilip hüküm kurulması gerekirken, yoksulluk nafakası konusunda eksik araştırma ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.