İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6103 K.2013/6640

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2013/6103Karar2013/6640Tarih12 Haziran 2013Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/6103 E., 2013/6640 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 42 parsel sayılı 2.993,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 124 ada 64 parsel sayılı 6.653,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 142 ada 69 parsel sayılı 1.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı, haricen satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ...'un miras bırakanı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiş, 124 ada 64 parsel sayılı taşınmaz davalılardan ...'a satış yolu ile intikal etmiştir.

Davacılar ... Tezcan ve ... mirasçıları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak ve çekişmeli taşınmazların miras bırakanları ... 'dan kaldığını ve paylaşılmadığını öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacıların ve davalılardan ... ve ...'un ortak miras bırakanı ...'a ait olduğu ancak ... 'ın sağlığında yaptığı fiili paylaştırma ile davalılar ... ve ...'nin miras bırakanı, davalı ...'ın ise satıcısı olan ...'a verildiği ve zilyetliğin de devredildiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

Davalılar, mahkemeye sundukları 01.03.2011 hakim havale tarihli cevap dilekçelerinde çekişmeli taşınmazlardan 106 ada 42 parsel sayılı taşınmazın öncesinin ... 'a ait olmakla birlikte ...'nin, sağlığında ...'a bağışlayarak zilyetliğini devrettiğini, çekişmeli diğer parsellerin ise ...'den kalmadığını öne sürmüşler, 25.09.2012 tarihli celsede taşınmazların ... 'dan kaldığını beyan etmişlerdir.

Nevar ki, Mahkemece, 25.09.2012 tarihli celsedeki beyanların tüm taşınmazlara yönelik olup olmadığı açık ve net olmadığı halde; davalıların çekişmeli 124 ada 64 ve 142 ada 69 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davaya cevapları ve her bir taşınmaz yönünden dayandıkları deliller netleştirilmeden hüküm kurulduğu gibi çekişmeli 106 ada 42 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davalılar ... ve ...;

bağışlamaya dayandığı ve mahkeme kabulü de bu yönde olduğu halde çekişmeli bu parselin ... tarafından ...'a bağışlanarak zilyetliğinin devredilip devredilmediği yeterince araştırılmamış, yerel bilirkişi ve tanık beyanları taşınmazların ... 'dan kalıp kalmadığı, ...'den kalmış ise sağlığında ...'e bağışlanarak zilyetliğinin devredilip devredilmediği ve kime devredildiği, bağışlama yok ise ...'nin ölümünden sonra rızai paylaşma olup olmadığı hususlarında çeliştiği halde bu çelişkiler giderilmeden karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle davalıların davaya cevapları netleştirilmeli, ... ve mirasçıları adına tespit ve tescil edilen tüm taşınmazlara ait tutanak onaylı örnekleri getirtildikten sonra yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve uzman bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır.

Davalıların, 142 ada 69 ve 124 ada 64 parsel sayılı taşınmazların ...'den kalmadığını öne sürdüklerinin anlaşılması halinde öncelikle taşınmazların ...'den kalıp kalmadığı belirlenmeli; bunun için, 142 ada 69 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağında tapu kaydına dayalı olarak ... oğlu ...'e ait iken ... tarafından haricen satın alınarak zilyetliğinin devralındığı belirtildiğine göre kadastro tespitine esas alınan tapu kaydı uygulanarak taşınmaza ait olup olmadığı da saptanmalı,

bu yolla veya davalıların beyanları ile çekişmeli 142 ada 69 parsel ve 124 ada 64 parsel sayılı taşınmazların ...'den kaldığının belirlenmesi halinde çekişmeli 106 ada 42, 142 ada 69 ve 124 ada 64 parsel sayılı taşınmazların ... tarafından sağlığında bağışlanarak zilyetliğinin devredilip devredilmediği, kime bağışlandığı, bağışlama yok ise ...'nin ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemince yapılmış bir paylaşmanın olup olmadığı, paylaşma yapılmışsa ne zaman ve nerede yapıldığı, paylaşmaya tüm mirasçıların veya yetkili temsilcilerinin katılıp katılmadığı, her bir mirasçının payına karşılık hangi taşınmazı aldığı,

taşınmaz mal almayanların miras paylarına karşılık ne aldıkları, her bir mirasçının payına karşılık aldıkları taşınır ve taşınmaz mallarının akıbetlerinin ne olduğu, mirasçılar arasında üçüncü kişilere satış veya devirlere konu taşınmaz olup olmadığı, olmuşsa hangi taşınmazlar yönünden ve hangi pay oranları üzerinden olduğu,

tespit gününe kadar paylaşmanın bozulup bozulmadığı ve çekişmeli taşınmazların kime isabet ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler duraksamasız giderilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri ile ...'den kalan taşınmazların kadastro tutanaklarının edinme sebepleri karşılaştırılmalı ve bundan sonra tüm delilleri birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 12.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2013/6103, K. 2013/6640, 12 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6103
Karar No
2013/6640
Tarih
12 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2013/6103 K.2013/11772
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/6103 K.2013/7444
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6103 K.2013/10490
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/6103 K.2013/12872
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/6103 K.2013/17700
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/6104 K.2013/17575

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.