Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6180 K.2013/6596

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 1 parsel sayılı 242,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit ve 2006 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmaz içerisinde kalan kendisine ait kısmın tapusunun iptali ile adına tapuya tesciline ve yapılan müdahalenin men'ine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece Torul Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.04.1985 tarih 1979/27 Esas, 1985/45 Karar sayılı ilamı kesin hüküm kabul edilerek davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. HMK'nın 303. maddesi uyarınca, bir hükmün başka bir dava için kesin hüküm sayılabilmesi için taraf, konu ve sebep birliğinin bulunması gerekir. Tarih ve sayısı yukarıda belirtilen dava dosyasında davacısı ... ile davalısı Hazine ve ...

Köyü arasında görülen davada dava konusu yapılan 161 ada 1 parselin tescili istenilmiş, yargılama sonunda davanın kabulüyle taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiştir. Görülmekte olan davada ise davacı ..., davalı ... aleyhine açtığı davada dava konusu yapılan 161 ada 1 parselin tapu kaydının iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Bu durumda her iki davanın tarafları aynı olmadığından anılan hükmün temyize konu dava bakımından kesin hüküm sayılmayacağı kuşkusuzdur.