Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/6829 K.2013/7893

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 222 ada 2 parsel sayılı 9651,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tespit ve tescil edilmiş daha sonra taşınmaz davalı ...’a satılarak devredilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro sonucu tapuya tescil edilen ve tapuda intikal gören taşınmaz hakkında, kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda, kadastro tespit günü itibariyle çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde hak sahibi olduğunun kanıtlanması gerektiği gibi, kadastro sonucu tapuya tescil edilen taşınmazı tapu kaydına güvenerek devralan kişinin kötü niyetli olduğunun da kanıtlanması gerekir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün tespit tarihi olan 2006 yılından satış tarihi olan 2011 yılına kadar davacı tarafından dava açılmadığı, davalının tapu kütüğündeki tescile dayanarak iyi niyetli satın aldığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de alınan beyanlar yetersiz ve soyut içeriklidir. Diğer taraftan, davalı, çekişmeli parseli kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra 16.09.2011 tarihinde kayden satın almıştır.

4721 sayılı TMK'nın 1023. maddesi uyarınca tapu kaydındaki sicile güvenerek mülkiyet ya da sınırlı ayni bir hak iktisap eden kişinin bu iktisabı korunacaktır. Bir kişinin iyi niyetli olarak hak iktisap etmesi asıl olup, bunun aksini iddia eden tarafın bu hususu ispatlaması gerekmektedir.

Mahkemece, tapuya kayıtlı taşınmazı satın alan davalının ediniminin 4721 sayılı TMK'nın 1023. maddesi uyarınca korunması gerekip gerekmediği konusunda araştırma yapılmamış, davacıdan bu husustaki delilleri sorulmamıştır.

Hal böyle olunca sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve fen bilirkişisinin katılımı ile mahallinde yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında öncelikle çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümü üzerinde davacı taraf yararına tespit günü itibariyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan bu bölümün öncesinin kime ait olduğu kim ya da kimler tarafından ne kadar süreyle kullanıldığı,

davacı ve bayilerinin bu bölüm üzerinde zilyetliklerinin bulunup bulunmadığı ve süresi hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı beyanları alınarak tespit tarihine kadar davacı yararına iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, daha sonra yerel bilirkişi ve tanıklardan, davalı tarafın 222 ada 2 parsel sayılı taşınmazı satın alırken çekişmeli bölümlerin tapu kayıt malikine ait olmadığını bilip bilmediği ya da bilebilecek durumda olup olmadığı hususları sorularak olaylara dayalı ayrıntılı beyanları alınmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde giderilmeye çalışılmalıdır.

Bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilip 4721 sayılı TMK'nın 1023. maddesi de göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde yeterli bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın karar verilmesi isabetsizdir.