Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7311 K.2013/7740

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Kayalar Reşitbey Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 3, 125 ada 6, 126 ada 6 ve 125 ada 1 nolu sırasıyla 4079,35, 2028,79, 544,09 ve 3582,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığından, tutanakların beyanlar hanesine kullanıcısının ... olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespitleri yapılmıştır.

Davacı ..., tespite konu yapılan parsellere ilişkin tutanakların beyanlar hanesinde doğum tarihinin yanlış yazıldığını, 126 ada 6 nolu parselin ise 3 dönüm olarak tespit edilmesi gerekirken, eksik tespit edildiğini, tespite konu yapılmayan bölümün de kendisi tarafından kullanıldığını iddia ederek tespite konu yapılmayan bölümün Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılarak kullanıcısının kendisi olduğunun tespitine ve tutanakların beyanlar hanesindeki doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; idari işlem niteliğindeki yüzölçümü ve kayıt düzeltme ile ilgili ihtilafların kadastro müdürlüğüne müracaatla giderilmesi gerektiği, kadastro mahkemelerinin bu davaya bakmakta görevinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince "dava dilekçesinde kadastro müdürlüğü taraf gösterilerek dava açıldığı, 6 nolu parseldeki eksikliğin hangi parsellerde kaldığının belirtilmediği, davanın niteliğine göre uyuşmazlığın 3402 sayılı Yasa'nın 41. madde ile ilgisi bulunmadığı,

mahkemece yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazlar belirlenip Hazine ve varsa zilyetleri ve tespit malikleri davadan haberdar edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanıp gösterecekleri deliller toplanıp oluşacak sonuç çerçevesinde işin esası hakkında karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının dava konusu taşınmazlardaki doğum tarihinin düzeltilmesine yönelik talebinin kabulüne, dava konusu 119 ada 3 parsel, 125 ada 1 parsel ve 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, ancak beyanlar hanesinde Abdurrahman oğlu ...'ın sehven 1966 olarak yazılan doğum tarihinin 1962 olarak düzeltilmesine,

davacının 126 ada 6 parsel sayılı taşınmazın miktar eksikliğine yönelik ve fen bilirkişisinin raporunda (A) ile işaretli bölüme yönelik 2/B kapsamına alınması talebinin reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline, ancak beyanlar hanesinde Abdurrahman oğlu ...'ın sehven 1966 olarak yazılan doğum tarihinin 1962 olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.