Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/7371 K.2013/7601

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu Söğüt Köyü 267 ada 132 parsel sayılı 3.398,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında 3. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı belirtilerek tarla vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmazın adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı yararına edinme koşullarının oluştuğu mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporlarıyla belirlendiğine göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; dosyaya sunulmuş 27.04.2012 tarihli Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü yazısı ve ekli belgelere göre, çekişmeli taşınmazın Doğal Sit Alanı sınırları içinde kaldığı bildirildiği halde, kurulan hükümde bu hususun gözetilmemesi isabetsiz olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;