Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/8499 K.2013/8172

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Kozluca Köyü çalışma alanında bulunan 69, 679, 784 ve 785 parsel sayılı sırasıyla 5.300, 61.600, 4.200 ve 7.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 69 sayılı parsel dava dışı aynı ada 70 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu belirtilerek; 679 ve 784 sayılı parseller vergi kaydına dayanılarak, 785 sayılı parsel ise kaçak yitik kişilerden kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... mirasçıları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu taşınmazların davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına taşınmazın öncesinin davacıların murisi ...'a ait olduğu ve taşınmaz üzerinde zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi infazı kabil sicil oluşturacak şekilde tescil hükmü kurmak zorundadır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın "... mirasçıları olan davacılar" adına tesciline karar verilmesine rağmen, kararda ...'ın veraset ilamına atıf yapılmadığı gibi lehine tescile karar verilen ... mirasçılarının kim olduğu ve hangi payla adlarına tescile karar verildiği de belirtilmemiştir. Kararın bu şekilde infazı mümkün değildir.