Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/8920 K.2013/8926

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "miras bırakan Abdurrahman oğlu ...'a ait mirasçılık belgesinin getirtilmesi, mahallinde keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğunun ve ...'a aitse mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığının belirlenmesi; taksim yapılmamış ise önceki ilamların kesin hüküm niteliğinde olmadığının, taksim yapılmış ise davacılardan ... ve ... açısından önceki ilamların kesin hüküm niteliğinde olacağının ve hakkında kesin hüküm bulunmayan diğer davacı ... yönünden ise deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın öncesinin davacıların müşterek murisi ...'a ait olduğu, O'nun 1974 yılında ölümü ile mirasçıları arasında yapılan taksimde çekişmeli taşınmazın oğulları ... ve ...'ye isabet ettiği, ...'nin de 1980 yılında ölümü ile mirasçıları arasında yapılan taksimde çekişmeli taşınmazdaki hissesinin oğulları Bahaddin ve Salih'e isabet ettiği, çekişmeli taşınmazın halen taksimen kendilerine düşen davacılar ..., Bahaddin ve Salih'in kullanımında olduğu anlaşılmaktadır.

Taşınmazda müşterek pay sahibi olan davacılardan ... ve Bahaddin tarafından çekişmeli taşınmaz hakkında aynı hukuki sebeplere dayanılarak açılan davalar Kadastro Mahkemesinin 1991/48 Esas, 1997/15 Karar sayılı ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/156-162 sayılı ilamları ile reddedilmiş olup bu ilamlar, adı geçen davacılar yönünden kesin hüküm oluşturmaktadır.

Bu nedenlerle mahkemece, davacılar ... ve ...'un davalarının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, adı geçen davacıların temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerine olan hükmün ONANMASINA,

2) Davacılardan ...'un temyiz itirazlarına gelince; yukarıda da açıklandığı üzere tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın kök muris ... mirasçıları arasında taksim edildiği, davacı ...'in çekişmeli taşınmazda 1/4 hisse sahibi olduğu; çekişmeli taşınmazın tarım arazisi vasfında bulunduğu ve davacı yönünden kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, toplanan bu delillere

2013/8920-8926