Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9069 K.2013/10083

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Yağcılar Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 158 ada 26 parsel sayılı 5766,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait taşınmazın bir kısmının davalı adına tespit edilen taşınmaz içinde kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı davayı kabul ettiğini belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabul nedeni ile kabulüne, dava ve temyize konu 158 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalının davayı kabul ettiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı dilekçesinde kendisine ait olan taşınmazın bir bölümünün davalı adına tespit edilen taşınmaz içinde kaldığını belirtmiş ve yeniden ölçüm yapılarak kendisine ait olan bölümlerin adına tescilini istemiştir.

Davalı ise duruşmada aralarında sabit sınır bulunduğunu, ölçüm yapılarak davacının yerinin tespit edilmesini belirterek davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece kabul beyanına dayanılarak taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, karar bu kez davalı tarafından davacıya ait sadece 500-600 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kendi taşınmazı içinde kaldığı, davayı da bu kadar miktar yönünden kabul ettiğini ileri sürmüştür.

Kabul beyanı, kesin hüküm niteliğinde olup bu beyan davacı ile davalı arasında kesin hükmün tüm sonuçlarını doğurur.