Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9233 K.2013/9079

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sinandede Mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı 2424 m2 yüzölçümlü taşınmazın 100/2424 hissesi ... adına kayıtlı iken, 2981 sayılı Yasa'nın 10/b maddesi uyarınca yapılan kadastro uygulaması ile Yediselviler Mahallesi 65.79 m2 miktarlı 1622 ada 88 sayılı parsel olarak adı geçen adına revizyon görmüş ve 22.05.2007 tarihinde de satış suretiyle davacı adına kaydedilmiş, bilahare kadastro dönüşümü sonucu da ...

Akif Ersoy Mahallesinin ... ada ... sayılı parseli olarak 65.79 m2 miktarıyla davacı adına tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazının yüzölçümünün 100 m2'ye çıkarılması ve bu miktarla tescili talebiyle asıl davayı; taşınmazına davalı ...’in müdahalesinin önlenmesi, bahçesinin kullanımının tarafına bırakılması ve çekişmeli arsanın 100 m2 olarak kendisine aidiyetine karar verilmesi istekleriyle birleşen davayı açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddi ile Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; “asıl ve birleşen dava yönünden Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddi ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiği” gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, bu değerlendirme dosya kapsamına uygun değildir. ... ada ... parsel sayılı müşterek mülkiyete tabi taşınmazda 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi gereğince kadastro uygulaması yapılarak sicil kaydının kapatıldığı ve paydaşlardan ... adına 30.05.1991 tarihinde kadastro ile 1622 ada 88 sayılı parselin tescil edildiği, Hayriye’nin taşınmazı 22.05.1997 tarihinde satış suretiyle davacıya temlik ettiği;

... ada ... parsel sayılı taşınmazın mahalle değişikliği ile 4130 ada 38 sayılı parsel olduğu, davalının da komşu ... ada ... sayılı parselin 20.05.2009 tarihinde satış yoluyla maliki bulunduğu dosya kapsamıyla sabittir. Öte yandan Dairemizin noksanın tamamlanması kararı üzerine Kadastro Müdürlüğü tarafından “dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi gereğince herhangi bir düzeltme işlemi yapılmadığı” da bildirilmiştir.

Öyleyse davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinden kaynaklanmadığı, 2981 sayılı Yasa'nın 10/b maddesi uyarınca yapılan kadastroya dayandığı açıktır. O halde, diğer dava şartları da gözetilerek iddia ve savunma