Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9504 K.2013/11370

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Çamlıkaya Beldesi çalışma alanında bulunan 144 ada 1, 6, 155 ada 32 , 163 ada 10, 173 ada 5, 177 ada 1 ve 27, 178 ada 3, 373 ada 229, 330 parsel sayılı sırasıyla 4.295,19, 1.300,57, 988,17, 82,50, 837,42, 1.240,97, 332,76, 700,22, 6.019,54, 124,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Çamlıkaya Merkez camiinin ihtiyaçlarını karşılamak üzere cami vakfına vakfedildiği belirtilerek ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...

Başkanlığı, 144 ada 1 ve 6 parsellerin su terkinden kazanılan yer olduğu, 373 ada 229 ve 330 parsellerin belde sakinleri tarafından belediyeye bağışlandığı, diğer parsellerin ise Belediye kurulmadan önce köye ait olduğu iddiasıyla taşınmazların Çamlıkaya Belediyesi adına tescili talebi ile, davacı ...

Altan mirasçıları, dava konusu 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adlarına tescili talebi ile, davacı....mirasçıları ise dava konusu 177 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adlarına tescili talebi ile ayrı ayrı dava açmışlar, Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 155 ada 32, 178 ada 3, 5 ve 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacı ...

Belediyesi adına tesciline, Çamlıkaya Belediyesinin diğer parsellere yönelik davasının reddine, dava konusu 177 ada 27 parsel sayılı taşınmazın İ. Hakkı Piçakçı mirasçıları adına tesciline, dava konusu 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.430,61 metrekaresinin davacılar ..... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Belediyesi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... Belediyesi ve davalı ... Müdürlüğünün 144 ada 1 ,155 ada 32, 163 ada 10, 173 ada 5, 177 ada 1 ve 178 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının davalı İdareden alınmasına,

2- Davacı ... Belediyesi'nin 144 ada 6 ve 373 ada 299 ve 300 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece, davalı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.

Ancak, çekişmeli taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve zilyetliğin süresi yöntemince tereddüte yer bırakmayacak şekilde araştırılmamış, davalı zilyetliğinin neye istinaden başladığı ve ne zamandır taşınmazlara zilyet oldukları hususunda yöntemince araştırma yapılmamıştır.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişilerinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır.

Taşınmazların başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve neye istinaden kullanıldığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.