Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/10733 K.2014/13388

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 4 parsel sayılı 6.941.203,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı niteliğinde yayla vasfıyla tespit edilmiş ve kullanım hakkı .... Köyüne bırakılmıştır. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... Muhtarlığı, yaylanın .... Köyü Muhtarlığının kullanımında olduğuna dayanarak dava açmıştır. Davacı ... Muhtarlığı, askı ilan süresi içinde yaylanın .... Köyü Muhtarlığının kullanımında olduğuna dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine ve dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Muhtarlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev hususu dava şartlarından sayıldığına göre aynı Yasa'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekirken, 1 nolu bendinde dava dilekçesinin reddine karar verilmesi yerinde olmadığı gibi; çekişmeli parsel hakkında esasa ilişkin bir hüküm kurulmadığı halde, kararın 3 nolu bendinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde “tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere” denilmesi isabetsiz olup, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “1.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine” yazılmasına, 3. bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “3. Dava konusu ..İli, .... İlçesi, ....