Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/1092 K.2014/1067

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Büyükyapalak Beldesi çalışma alanında bulunan 416, 703, 2051, 493, 2342, 788, 1085, 1086, 2458, 1456, 1457, 1719, 1720, 1721, 1492, 1493, 1494, 1944, 1990, 1522, 1524, 1497 parsel sayılı 575, 38000, 8829, 6004, 10500, 17014, 12400, 11000, 102326, 12794, 13994, 15923, 7400, 14600, 4000, 16000, 8600, 346500, 82534, 22000, 53000 ve 8400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 2342 ve 1522 parseller tapu kaydı nedeniyle 18.8.1992 tarihinde Hazine, 1493 parsel koruma kurulu kararı nedeniyle 11.1.1994 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı adına tespit ve tescil edilmiş, 1524,

1944 parseller kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla 18.8.1992 tarihinde sınırlandırılmış, 416, 703, 2051, 493, 788, 1085, 1086, 2458, 1456, 1457, 1719, 1720, 1721, 1492, 1494, 1990 ve 1497 parseller tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 703 parsel 30.12.1993, 788 parsel 9.5.1994, 1085 parsel 14.7.1993, 1720 parsel 6.7.1993, diğer parseller 18.8.1992 tarihinde dava dışı...ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 2.7.2012 tarihinde tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılıYasa'nın 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü süre geçtiğinden ve davalı ... müdürlüğünün taraf sıfatı olmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.