Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/110 K.2014/1080

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 17, 18, 19, 121 ada 30, 76 parsel sayılı 1113,49, 1359,45, 1599,57, 13673,45 ve 11856,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 121 ada 30 parsel sayılı taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmış, 121 ada 76 ve 119 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan ham toprak vasfıyla, 119 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 121 ada 76 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8683,51 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline, taşınmazdan kalan bölüm ile 119 ada 17, 18, 19 ve 121 ada 30 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekili ile Hazine vekilinin 119 ada 17, 18, 19, 121 ada 76 parsel sayılı temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2) Çekişmeli 121 ada 30 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında mera vasfı ile sınırlandırılmıştır. Davacının davası reddedildiğine göre, mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmek gerekirken, "tespit gibi Hazine adına tesciline" karar verilmesi isabetsizdir.