Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/11219 K.2014/10203

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, E. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın adına tescili istemiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 42.611,40 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; dava konusu taşınmaz 1973 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılmış olup, dava tarihi itibariyle tapuda kayıtlı bulunmayan taşınmazın, yargılama sırasında idari yoldan Hazine adına ..parsel numarası ile tesis edilen tapu kaydının kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazların, tapu kaydının iptaline karar verilmeksizin sadece tesciline dair verilen hükmün infazı mümkün değildir.