Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/1125 K.2014/3046

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar H.. Y.. ve arkadaşları, B. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün maliki bulundukları ... ada 214 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve 21.06.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda yeşil renk ile boyalı olarak gösterilen 127,84 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılar adına kayıtlı ... ada 214 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı B.. K.. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün davacıların maliki bulundukları ... ada 214 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu iddiasıyla açılan tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece çekişme konusu taşınmaz bölümünün niteliğinin belirlenmesi için uzman ziraat bilirkişisinden rapor alınmamış, dava tarihinden öncesine ait hava fotoğrafları incelenmemiş, çekişme konusu bölüm üzerindeki ağaçların yaşı belirlenerek bu bölümün ne zamandan beri kullanıldığı konusunda olaylara dayalı somut beyanlar alınarak kadastro tespit gününden önce davacılar lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanmaksızın davanın kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

O halde, doğru sonuca varılabilmesi için; taşınmaz başında yerel bilirkişiler ile tarafların gösterecekleri zilyetlik tanıkları ve uzman ziraat ve fen bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, davacılar adına kayıtlı 104 ada 214 parsel sayılı taşınmaz ile bir bütün olarak kullanılıp kullanılmadığı, çekişmeli taşınmaz bölümünün ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, ziraat bilirkişisinden çekişmeli taşınmazın niteliği, kullanılıp kullanılmadığı,

toprak yapısı, eğimi, bitki deseni yönünden ... ada 214 parsel sayılı taşınmaz ile karşılaştırmalı olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerindeki ağaçların yaşı belirlenerek bu ağaçların 20 yaşın altında olması halinde öncesinde burada tarımsal faaliyet yapılıp yapılmadığı, yapılıyor ise ne surette yapıldığı da yerel bilirkişi ve tanıklara da sorularak tespit edilmeye çalışılmalı, tespit tarihinden önceki 20-25 yıllık ve iktisap evresine ilişkin farklı zamanlarda çekilmiş en az üç adet stereoskopik çift hava fotoğrafları getirtilerek,

bu fotoğraflar jeodezi ve fotogrametri uzman harita mühendisi bilirkişiye incelettirilmeli, tespit tarihinden geriye doğru temin edilebilen en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları ile kadastro paftası harita çizim programı vasıtasıyla ölçekleri eşitlenip çakıştırılarak taşınmaz üzerindeki zilyetliğin süresi ve niteliği konusunda bilimsel verilere dayalı raporlar alınmalı ve tanıklar ile yerel bilirkişi beyanları denetlenmeli, ayrıca taraflar arasında bu bölüme yönelik daha önce bir dava görülüp görülmediği araştırılarak,

daha önce bir dava görülmüş ise dava dosyası da getirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı B.. K.. temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,